---
titulo: "Escalante, Diego Sebastian c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 29/09/2011
fuero: Constitucional y procesal y constitucional y procesal y penal
numero: 11090139
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0901-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escalante-diego-sebastian-c-s-52eced55-e2e7-4176-9665-8c66a749fbb1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escalante, Diego Sebastian c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 29/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA11090139  
- **Carátula:** ESCALANTE, DIEGO SEBASTIAN c/ s/  
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe  
- **Sala:** S  
- **Fecha:** 29/09/2011  
- **Jurisdicción:** Santa Fe  
- **Fuero:** Constitucional – Procesal – Penal  
- **Magistrados:** Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0901-1ots-eupmocsollaf  
- **Fuente:** SAIJ

## Tags para análisis posterior
- **Materia:** Inconstitucionalidad, recusación  
- **Contingencia:** Denegación de recurso de inconstitucionalidad  
- **Hechos clave:** Recusación de juez y secretario; falta de ofrecimiento de prueba; audiencia no realizada  
- **Normas:** Art. 1 Ley 7055 (Santa Fe); Art. 55 CPP Santa Fe; garantía debido proceso  
- **Doctrina:** Excepcionalidad del recurso extraordinario en recusaciones; necesidad de demostrar temor fundado de parcialidad  
- **Resultado:** Inadmisible/desfavorable para el recurrente  
- **Parte favorecida:** El tribunal a quo (jueza interviniente y actuario)  
- **Parte perjudicada:** Diego Sebastián Escalante  
- **Fuente:** SAIJ

## Hechos y conflicto
Diego Sebastián Escalante recusó a la juez interviniente y al secretario del juzgado. Invocó lesión a cláusulas constitucionales y violación al debido proceso por no celebrarse la audiencia prevista en el art. 55 del CPP de Santa Fe. No ofreció prueba alguna al plantear la recusación.

## Cuestión jurídica
Si corresponde apartarse de la regla de definitividad del recurso de inconstitucionalidad (art. 1 Ley 7055) para revisar una decisión sobre recusación, cuando se alega afectación del derecho de defensa en juicio.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema de Santa Fe declaró inadmisible el recurso. Consideró que los agravios no demostraron un temor fundado a parcialidad ni un perjuicio concreto por la falta de audiencia, y que el recurrente no rebatió los argumentos constitucionales del tribunal inferior.

## Doctrina / criterio relevante
- La recusación puede ser revisada por recurso extraordinario cuando la tutela inmediata del derecho de defensa lo exige, pero ello requiere argumentos concretos que justifiquen apartarse del requisito de sentencia definitiva.  
- La mera invocación genérica de cláusulas constitucionales no es suficiente (cita CSJN Fallos 316:826; CSJStaFe: AyS T 72 p 64; T 94 p 25).  
- La falta de ofrecimiento de prueba impide sostener un planteo recusatorio válido.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para quien alegue recusación sin prueba ni argumentos concretos.  
- **FAVORABLE** para el juez/actuario cuya imparcialidad se ataca de forma genérica.  
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no versa sobre recusación o requisitos de admisibilidad del recurso de inconstitucionalidad.

## Cita sugerida
"ESCALANTE, DIEGO SEBASTIAN c/ s/", CSJ Santa Fe, 29/09/2011, ID SAIJ FA11090139, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-931-0901-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Escalante, Diego Sebastian c/  s/, SAIJ, 29/09/2011, 11090139.