---
titulo: "Escaño, Antonio Jesus c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO"
fecha: 11/08/1993
fuero: Penal
numero: 93180337
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0813-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escano-antonio-jesus-c-s-61d971eb-b2d5-4b5a-9aa6-1b0a59998709
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escaño, Antonio Jesus c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO · A · 11/08/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ  
- **ID:** FA93180337  
- **Carátula:** ESCAÑO, ANTONIO JESUS c/  s/  
- **Tribunal:** CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO  
- **Fecha:** 1993-08-11  
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.  
- **Fuero:** PENAL  
- **Ámbito:** NACIONAL  
- **Sala:** A / C  
- **Magistrados:** REPETTO, HENDLER  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0813-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal económico` `contingencia: litispendencia y declinatoria de competencia` `hechos clave: balances falsos, deudas fiscales, infidelidad de administradores` `normas: art. 41 inc. 3 CP (ley 23984), art. 170 in fine CPP` `doctrina: conexidad subjetiva restrictiva, ausencia de procesados` `resultado: rechazo de excepción y apelación` `parte favorecida: parte que sostiene competencia del juez penal económico` `parte perjudicada: quien planteó la declinatoria` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Dos procesos penales paralelos por hechos conexos pero distintos: uno ante juez de instrucción (infidelidad de administradores de SA por negocios mobiliarios e inmobiliarios en perjuicio de accionistas) y otro ante juez penal económico (balance con datos falsos sobre deudas fiscales). Se planteó excepción de litispendencia y declinatoria de competencia por conexidad subjetiva (mismos imputados). Los querellados no estaban procesados en ninguno de los procesos; además, ante un juez se querelló a tres personas y ante el otro a cuatro.

## Cuestión jurídica
Si corresponde aplicar conexidad subjetiva (art. 41 inc. 3 CP) para acumular ambos procesos, cuando los hechos son materialmente distintos y no hay identidad plena de imputados ni procesamiento.

## Decisión y resultado
Se confirma el rechazo de la excepción de litispendencia y la declinatoria. La apelación contra la nulidad fue extemporánea (no se interpuso simultánea y subsidiariamente). No procede declinar jurisdicción porque los objetos procesales son diferentes y las normas de conexidad se aplican restrictivamente.

## Doctrina / criterio relevante
- Las incidencias de nulidad se tramitan como recurso de reposición; la apelación directa es extemporánea si no fue subsidiaria.  
- La conexidad subjetiva (mismo imputado) debe aplicarse restrictivamente, especialmente cuando no hay procesamiento y la identidad de imputados depende de la querella.  
- La falta de identidad plena de querellados y la diferencia de hechos justifica la competencia separada.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien invoca la competencia del juez penal económico (parte actora en ese proceso).  
**DESFAVORABLE** para quien busca la declinatoria o litispendencia (imputados que pretendían unificación. **MIXTO** si se alega violación al derecho de defensa por procesos separados (la doctrina restrictiva lo desestima).  
**NO RELACIONADO** si los hechos son exactamente los mismos (aquí son distintos).

## Cita sugerida
ESCAÑO, ANTONIO JESUS c/  s/ – CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONOMICO, Sala A/C, 11/08/1993, SAIJ FA93180337. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-733-0813-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Escaño, Antonio Jesus c/  s/, SAIJ, 11/08/1993, 93180337.