Escaño, Antonio Jesus c/ s/ (SAIJ, 29/06/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID: FA95180278
Carátula: ESCAÑO, ANTONIO JESUS c/ s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO
Sala: A / C
Fecha: 29/06/1995
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Penal
Ámbito: Nacional
Materia: Incidente de nulidad. Causa Nro. 35077
Magistrados: Repetto, Acuña, Hendler (en disidencia)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0815-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal tributario; contingencia: delito de omisión; hechos clave: notificación a apoderado, presentación extemporánea; normas: Ley penal tributaria; doctrina: dolo en omisión, empeño de cumplimiento; resultado: revocación de procesamiento; parte favorecida: imputado (presidente de la sociedad); parte perjudicada: acusación (DGI); fuente: SAIJ.

Hechos y conflicto

La DGI intimó a una sociedad anónima para que presentara declaraciones juradas de impuestos a los activos y ganancias. La notificación se realizó a un apoderado de la sociedad. El juez investigó e imputó al presidente del directorio, quien manifestó no haber recibido la intimación (el apoderado omitió comunicársela) y que, al conocerla, presentó las declaraciones omitidas. La cuestión era si existía dolo en la omisión.

Cuestión jurídica

Determinar si el delito de omisión de presentar declaraciones juradas (régimen penal tributario) requiere que la notificación de la intimación llegue al sujeto activo del delito (directores, administradores, mandatarios), y si el dolo desaparece cuando hay un serio empeño en cumplir y se regulariza tardíamente.

Decisión y resultado

El tribunal revocó el procesamiento del presidente de la sociedad (voto del Dr. Hendler, en disidencia). Se declaró que la omisión no fue dolosa, pues el imputado demostró empeño en cumplir tan pronto conoció la intimación y presentó las declaraciones atrasadas.

Doctrina / criterio relevante

En los delitos de pura omisión, la situación típica requiere que la intimación sea notificada al sujeto activo (director, administrador, mandatario que intervino en el hecho).
El dolo se desvanece si el imputado acredita un serio empeño en cumplir; la presentación tardía es un indicio de ese empeño.
La responsabilidad penal en sociedades recae sobre quienes intervinieron efectivamente en el hecho, no sobre cualquier representante legal.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el imputado que actuó con diligencia y regularizó la deuda tributaria al tomar conocimiento de la intimación. DESFAVORABLE para la acusación que pretenda configurar el dolo con base en una notificación a un tercero (apoderado) y sin acreditar que el imputado recibió la intimación o actuó con negligencia.

Cita sugerida

ESCAÑO, Antonio Jesús c/ s/ — CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO PENAL ECONÓMICO, Sala A/C, 29/06/1995 — ID SAIJ: FA95180278 — URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-872-0815-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.