---
titulo: "Escobar Cello, Jose M c/ Provincia de Santa Fe s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 25/04/1984
fuero: Procesal y administrativo
numero: 84090074
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0904-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escobar-cello-jose-m-c-provincia-de-santa-fe-s-bc4d9515-ac26-4697-b5b9-3259babb0d64
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escobar Cello, Jose M c/ Provincia de Santa Fe s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 25/04/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ESCOBAR CELLO, JOSE M c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Incidente de apremio
- **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
- **Fecha:** 1984-04-25
- **Jurisdicción:** Santa Fe (local)
- **Fuero:** PROCESAL-ADMINISTRATIVO
- **Materia:** Contencioso administrativo – costas – honorarios
- **Magistrados:** Prono, Álvarez (en disidencia), Barraguirre, Estevan, Iribarren, Tettamanzi
- **ID SAIJ:** FA84090074 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0904-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`contencioso administrativo`, `costas`, `honorarios`, `sede administrativa`, `agotamiento vía administrativa`, `causalidad`, `ley 4106`, `ley 6767`, `incidente de apremio`, `mayoría vs disidencia`, `desfavorable al actor`

## Hechos y conflicto
El actor Escobar Cello promovió un recurso contencioso administrativo contra la Provincia de Santa Fe y obtuvo sentencia favorable. Luego inició incidente de apremio para que la condena en costas incluyera los honorarios de su letrado devengados en la sede administrativa (vía previa obligatoria). La Provincia se opuso.

## Cuestión jurídica
¿Los honorarios profesionales por actuación en sede administrativa –requisito de admisibilidad del recurso– integran las "costas" del proceso judicial contencioso administrativo?

## Decisión y resultado
**Mayoría:** No integran las costas judiciales, pues éstas solo cubren gastos derivados directa e inmediatamente del proceso judicial, no de la instancia administrativa previa. Salvo prueba de necesidad imprescindible.
**Disidencia (tres sumarios):** Sí integran si existe relación de causalidad directa (gastos necesarios para la demanda posterior).
**Parte favorecida:** Provincia de Santa Fe (demandada). **Parte perjudicada:** Actor (Escobar Cello).

## Doctrina / criterio relevante
- Las costas judiciales se limitan a los gastos del proceso jurisdiccional (arts. 84-88 ley 4106). Los honorarios en sede administrativa no son automáticamente costas, pues la intervención letrada no es legalmente exigible en esa etapa.
- La causalidad directa e inmediata es el criterio para reclamar su reembolso, pero debe acreditarse necesidad imprescindible (mayoría).

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable para el actor** que pretenda reclamar honorarios administrativos como costas judiciales. **Favorable para la Administración** demandada. **Mixto** si se considera la disidencia que admite la inclusión bajo ciertas condiciones.

## Cita sugerida
ESCOBAR CELLO, JOSE M c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ Incidente de Apremio, CSJ Santa Fe, 25/04/1984, SAIJ FA84090074. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-470-0904-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Escobar Cello, Jose M c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 25/04/1984, 84090074.