Escobar, Elsa Margarita c/ Horizonte Compañía Argentina de Seguros Generales S.A. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24090176
• Carátula: Escobar, Elsa Margarita c/ Horizonte Compañía Argentina de Seguros Generales S.A. y otros s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala: S
• Fecha: 4 de abril de 2024
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Netri, Spuler (disidentes)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: enfermedad profesional contingencia: rechazo queja por cuestión no constitucional hechos clave: manipulación de carnes pesadas, falta de prueba de riesgo o culpa normas: art. 1113 CC doctrina: carga probatoria reforzada para reparación integral resultado: desfavorable parte favorecida: empleador/aseguradora parte perjudicada: trabajadora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora (Escobar) demandó por enfermedad profesional derivada de la manipulación de cortes de carne pesados, reclamando reparación integral por derecho común. Alegó excesiva exigencia probatoria del tribunal inferior, que rechazó su pretensión por no acreditar los presupuestos de responsabilidad civil (cosa riesgosa, guardián, culpa del empleador). La Cámara valoró prueba testimonial y pericial: si bien la enfermedad se vinculaba a la actividad, no se probó el carácter riesgoso de la cosa ni omisión del empleador en normas de seguridad (capacitación y elementos provistos).

Cuestión jurídica

Si la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad planteaba una cuestión constitucional (arbitrariedad probatoria) o solo discutía la valoración de prueba de presupuestos de responsabilidad civil.

Decisión y resultado

La Corte rechazó la queja (mayoría, con disidencia de Spuler y Gutiérrez). Consideró que la recurrente no demostró arbitrariedad; la sentencia atacada fundó razonablemente que la actora no acreditó los extremos del art. 1113 CC (cosa riesgosa, dueño/guardián) ni culpa del empleador, pues las testigos refirieron capacitaciones y provisión de elementos de protección. El recurso se limitó a disentir sin desvirtuar los fundamentos.

Doctrina / criterio relevante

Para la procedencia de la reparación integral por enfermedad profesional (fuera del sistema de riesgos del trabajo), el trabajador debe probar no solo el daño y su nexo causal laboral, sino también: (a) el carácter riesgoso o vicioso de la cosa; (b) la calidad de dueño o guardián del demandado; y (c) eventualmente la omisión culposa del empleador (si se acciona subjetivamente). La sola acreditación de la enfermedad no basta.

Señales para favorabilidad

• Favorable para empleador/aseguradora: el fallo exige prueba robusta de los presupuestos de responsabilidad civil, elevando la carga del trabajador.
• Desfavorable para el trabajador: refuerza que no es suficiente demostrar la enfermedad profesional; se requiere evidencia técnica sobre la cosa riesgosa y la falta de medidas de seguridad.
• Mixto/No relacionado: solo si el caso futuro cuenta con prueba exhaustiva de todos los elementos del art. 1113 CC (cosa, guardián, riesgo); de lo contrario, será un precedente en contra.

Cita sugerida

Escobar, Elsa Margarita c/ Horizonte Compañía Argentina de Seguros Generales S.A. y otros s/ – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/04/2024 – ID SAIJ FA24090176 – Disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-671-0904-2ots-eupmocsollaf