---
titulo: "Escobar, Juan c/ Corcemar S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA"
fecha: 08/10/1990
fuero: Laboral
numero: 90160008
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0610-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escobar-juan-c-corcemar-s-a-s-f6ee02fe-7601-4dad-aff4-e3941e1af85e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escobar, Juan c/ Corcemar S.A. s/

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA · LABORAL · 08/10/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ESCOBAR, JUAN c/ CORCEMAR S.A. s/
- **Tribunal:** TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA (Córdoba)
- **Sala:** LABORAL / S
- **Fecha:** 1990-10-08
- **Jurisdicción:** Córdoba (Argentina)
- **Fuero:** LABORAL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** ORCHANSKY AYAN (EN DISIDENCIA R0003021), BONADERO
- **ID fuente (SAIJ):** FA90160008
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0610-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: actualización monetaria - consignación judicial` `hechos clave: pago insuficiente - depósito judicial - disponibilidad del crédito` `normas: art. 276 LCT - art. 725 CC` `doctrina: momento del pago efectivo - seguridad jurídica - conducta de las partes` `resultado: mixto (mayoría vs. disidencia)` `parte favorecida: empleador (mayoría) / trabajador (disidencia)` `parte perjudicada: trabajador (mayoría) / empleador (disidencia)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La accionada (Corcemar S.A.) realizó un depósito judicial en concepto de pago laboral. Se discute si ese depósito constituye "efectivo pago" en los términos del art. 276 LCT. El trabajador sostiene que el pago se perfecciona solo cuando puede disponer del dinero (orden de pago expedida). La empresa afirma que el pago se produce al consignar los fondos judicialmente, quedando a disposición del acreedor.

## Cuestión jurídica
Determinar el momento en que se produce el "efectivo pago" de obligaciones laborales cuando media consignación judicial: ¿con el depósito de los fondos o cuando el acreedor puede disponer de ellos? Además, si el pago insuficiente recibido sin reservas impide reclamar diferencias.

## Decisión y resultado
**Mayoría (BONADERO):** El efectivo pago se produce al introducir la consignación judicial al expediente, quedando los fondos incondicionalmente a disposición del acreedor. Los días de demora entre la consignación y la orden de pago no pueden perjudicar al consignante. **Disidencia (ORCHANSKY AYAN):** El depósito no es "efectivo pago" hasta que el trabajador pueda disponer del dinero (orden de pago expedida). El pago insuficiente recibido sin reservas es solo una entrega a cuenta.

**Resultado:** Mixto. Mayoría desfavorable al trabajador (favorable al empleador); disidencia favorable al trabajador.

## Doctrina / criterio relevante
- **Mayoría:** Seguridad jurídica: el deudor se libera cuando pone los fondos a disposición del acreedor mediante consignación judicial, sin que la demora en la orden de pago (actividad procesal ajena al deudor) pueda extender su obligación.
- **Disidencia:** El pago efectivo requiere que el acreedor esté en condiciones reales de disponer del dinero. El pago insuficiente recibido sin reservas es cuenta provisional; el trabajador conserva acción por diferencias.
- **Ambas posturas:** En reajustes por depreciación monetaria deben evaluarse las conductas de las partes y los detalles prácticos del trámite procesal antes de aplicar rigideces principistas.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** al empleador si se argumenta que el pago se perfecciona con la consignación (doctrina de la mayoría).
- **FAVORABLE** al trabajador si se sostiene que el pago efectivo requiere disponibilidad real de los fondos (doctrina de la disidencia).
- **MUY RELEVANTE** para casos donde la indexación o actualización monetaria dependa del momento exacto del pago.
- Precaución: al ser mixto, debe citarse señalando la disidencia o el criterio mayoritario según convenga.

## Cita sugerida
ESCOBAR, Juan c/ CORCEMAR S.A. s/ — Recurso de revisión y casación. Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral, 08/10/1990. ID SAIJ: FA90160008. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0610-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Escobar, Juan c/ Corcemar S.A. s/, SAIJ, 08/10/1990, 90160008.