---
titulo: "Escobar Orlando Leonidas c/ Grafa S.A. y/o Prop. y/o Responsable s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 23/02/2006
fuero: Laboral y civil
numero: 6220050
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0226-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escobar-orlando-leonidas-c-grafa-s-a-y-o-prop-y-o-responsable-s-ec3b1193-9f96-4cec-b90a-c543be7709f1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escobar Orlando Leonidas c/ Grafa S.A. y/o Prop. y/o Responsable s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 23/02/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número / Expediente:** No especificado
- **Carátula:** ESCOBAR ORLANDO LEONIDAS c/ GRAFA S.A. Y/O PROP. Y/O RESPONSABLE s/
- **Tribunal:** SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA
- **Fecha:** 23/febrero/2006
- **Jurisdicción:** Santiago del Estero
- **Fuero:** LABORAL-CIVIL
- **Ámbito:** LOCAL
- **Magistrados:** RIMINI OLMEDO, SUAREZ, JUAREZ CAROL
- **Fuente:** SAIJ – ID FA06220050
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0226-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: costas procesales` `contingencia: recurso de casación` `hechos clave: pluspetición inexcusable` `normas: art. 68 y concs. CPCC (costas)` `doctrina: regla de vencimiento objetivo` `resultado: confirmación de criterio restrictivo` `parte favorecida: vencedor en costas` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

No se exponen hechos concretos del accidente de trabajo. El conflicto se centra exclusivamente en la imposición de costas en instancias anteriores y la procedencia del recurso de casación para revisarlas. La parte recurrente cuestiona la distribución de costas por supuesta pluspetición inexcusable del actor.

## Cuestión jurídica

¿Puede el tribunal de casación revisar las costas procesales (aplicación, regulación o distribución) cuando se alega pluspetición inexcusable, o se trata de facultad privativa de los jueces de grado?

## Decisión y resultado

**Resultado:** No favorable al recurrente (desestimatorio del recurso de casación).  
**Decisión:** Confirma que las costas son facultad privativa de los jueces de grado y ajenas a casación, salvo violación de la regla del vencido o inequidad manifiesta. No se acreditó aquí ninguna de esas excepciones.

## Doctrina / criterio relevante

- Las costas procesales son facultad privativa de los jueces de grado (criterio restrictivo y excepcional del recurso casatorio).
- Excepcionalmente, la cuestión se torna tratable en casación si: (a) se altera la calidad de vencido; (b) se verifica inequidad en la distribución de costas.
- La pluspetición inexcusable se sanciona con imposición de costas al litigante que incurrió en reclamo excesivo y notoriamente superior al admitido en la sentencia. Se funda en sanción por inconducta procesal, no en la regla de la derrota.

## Señales para favorabilidad

**Favorable a:**
- Quien obtuvo sentencia con costas al vencido (refuerza la regla de vencimiento objetivo).
- Quien busca evitar revisión casatoria de costas (defiende firmeza de la decisión de grado).

**Desfavorable a:**
- Quien pretenda impugnar en casación la distribución de costas (por pluspetición u otras causas), salvo casos extremos de inequidad.
- Partes que aleguen pluspetición inexcusable para eximirse de costas sin acreditar los presupuestos excepcionales.

**Mixto / No relacionado:** No aplica a casos donde se discute el fondo indemnizatorio o responsabilidad.

## Cita sugerida

**ESCOBAR ORLANDO LEONIDAS c/ GRAFA S.A. Y/O PROP. Y/O RESPONSABLE s/**, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 23/02/2006, SAIJ ID FA06220050. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-050-0226-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Escobar Orlando Leonidas c/ Grafa S.A. y/o Prop. y/o Responsable s/, SAIJ, 23/02/2006, 6220050.