---
titulo: "Escrich y Selva Bienes Raices c/ Alonso, Laurentino s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 10/04/1990
fuero: Civil  y  comercial y comercial
numero: 90130188
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0310-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escrich-y-selva-bienes-raices-c-alonso-laurentino-s-306b5444-98d4-4a73-ab3d-e15fb6e72f48
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escrich y Selva Bienes Raices c/ Alonso, Laurentino s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · D · 10/04/1990

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ESCRICH Y SELVA BIENES RAICES c/ ALONSO, LAURENTINO s/ ordinario
- **Tribunal**: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala D
- **Fecha**: 10/04/1990
- **Jurisdicción**: CABA, Nacional
- **Fuero**: Civil - Comercial
- **Magistrados**: Cuartero, Alberti, Arecha
- **ID SAIJ**: FA90130188
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-881-0310-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`corretaje`, `comisión`, `fondo de comercio`, `SRL`, `representación sin poder`, `co-gerentes`, `firma falsa`, `exceptio doli`, `art. 1161 CCiv`, `responsabilidad del comitente`, `gestión frustrada`, `favorabilidad al corredor`

## Hechos y conflicto
Un corredor recibió orden de venta de un fondo de comercio de una SRL, firmada por tres co-gerentes. Se descubrió que la firma de uno de ellos era falsa, por lo que los dos restantes carecían de representación para obligar a la sociedad. El corredor gestionó la venta, pero la sociedad vendió por otra vía. Reclamó su comisión a los firmantes. Los demandados opusieron que la autorización era insuficiente.

## Cuestión jurídica
¿Responden personalmente los co-gerentes que firman una autorización de venta con representación insuficiente (firma falsa de un co-gerente necesario), por la comisión del corredor que trabajó en virtud de esa orden, aunque la sociedad no haya quedado vinculada?

## Decisión y resultado
**Favorable al corredor.** Se confirmó la condena a los co-gerentes firmantes al pago de la comisión. El tribunal sostuvo que la frustración por vicio originario (falta de representación) es indiferente para la relación corredor-comitente; el corredor no tenía carga de verificar la representación. Los firmantes quedan obligados personalmente porque el corredor persigue a los firmantes, no a la sociedad.

## Doctrina / criterio relevante
- La orden impartida a un corredor vincula al comitente como voluntad jurídica seria.
- La falta de representación por firma falsa de un co-gerente no exime a los firmantes, pues el corredor confió en la apariencia de la autorización.
- El art. 1161 CCiv (exceptio de ausencia de eficacia vinculante) no se aplica de oficio; debe ser invocado por la parte que se defiende, no puede ser suplido por el juez.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para el corredor/gestor: el fallo protege su derecho a comisión aunque la gestión no se concrete por causas ajenas.
- **Desfavorable** para quienes firman sin representación suficiente: quedan personalmente obligados.
- **Mixto** si el caso futuro involucra a la sociedad como demandada (la sociedad no responde).
- **No relacionado** si no hay gestión de corretaje o no hay firma incompleta.

## Cita sugerida
Escrich y Selva Bienes Raíces c/ Alonso, Laurentino, CNCom., Sala D, 10/04/1990 (SAIJ FA90130188).

## Cómo citar

Escrich y Selva Bienes Raices c/ Alonso, Laurentino s/, SAIJ, 10/04/1990, 90130188.