---
titulo: "Escudero, Hernán Hugo y otro c/ Xue, Xueying s/ ordinario - escrituración - tram. oral"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM."
fecha: 05/05/2026
fuero: Civil y procesal
numero: 26160165
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-561-0616-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escudero-hernan-hugo-y-otro-c-xue-xueying-s-ordinario-escrituracion-tram-oral-030d1635-37e9-4ed9-83cd-3ebd4bb647f0
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escudero, Hernán Hugo y otro c/ Xue, Xueying s/ ordinario - escrituración - tram. oral

CAMARA DE APEL. EN LO CIVIL, COM. Y CONTENC. ADM. 2da. NOM. · 05/05/2026

## Resumen

## Cita
Escudero, Hernán Hugo y otro c/ Xue, Xueying s/ ordinario - escrituración - tram. oral – Cám. Apel. Civ. Com. Contenc. Adm. 2ª Nom. Río Cuarto, 05/05/2026, Sent. N° 58, Exp. SAC 12064767, SAIJ FA26160165.

## Hechos y conflicto
Los actores demandaron la escrituración de un inmueble comprado mediante boleto de compraventa por U$S 400.000, cuyo pago fue recibido por la hija-apoderada de la vendedora. La demandada se opuso y reconvino por simulación, alegando que la venta encubría una garantía por el saldo del precio de un frigorífico en cuya operación los actores habrían participado como socios ocultos o corredores. La sentencia de primera instancia (N° 42 del 01/09/2025) rechazó la reconvención e hizo lugar a la escrituración; la demandada apeló, cuestionando también los honorarios.

## Cuestión y decisión
El tribunal debía decidir si la simulación estaba acreditada y si la regulación de honorarios era correcta. Confirmó el rechazo de la reconvención y la condena a escriturar, porque la demandada no probó la simulación con contradocumento ni con prueba categórica, siendo insuficientes las meras conjeturas sobre conexión con otra operación. Hizo lugar parcialmente a la apelación solo en honorarios: revocó la doble regulación, considerando que demanda y reconvención con pretensiones excluyentes constituyen un único litigio (art. 46, Ley 9459) y que la base regulatoria no se actualiza con intereses (art. 68, CA). Fijó honorarios de primera instancia en U$S 64.000 para los letrados actores (Elisei U$S 25.600; Sebben U$S 38.400) y U$S 11.400 para la letrada demandada; y de alzada en U$S 19.200 y U$S 3.400 respectivamente, con costas a la demandada vencida.

## Doctrina y señales de favorabilidad
Quien alega simulación entre partes debe probarla mediante contradocumento; solo excepcionalmente, con justificación de su ausencia y circunstancias que hagan inequívoca la simulación, puede prescindirse de él (arts. 332-335 CCCN). La prueba indiciaria —origen de fondos, perfil tributario, idioma, intervención en otra operación— no basta para desvirtuar la validez del acto. En materia arancelaria, las pretensiones recíprocas y excluyentes se valoran como un único litigio, y la base regulatoria es el precio del contrato, sin actualización por intereses. El fallo es **MIXTO**: favorable a quien demanda escrituración y desfavorable a quien invoca simulación sin prueba categórica; favorable a la parte que cuestiona honorarios en cuanto los reduce.

## Tags
escrituración; simulación; carga de la prueba; contradocumento; honorarios; art. 46 Ley 9459; base regulatoria; confirmación parcial.

## Cómo citar

Escudero, Hernán Hugo y otro c/ Xue, Xueying s/ ordinario - escrituración - tram. oral, SAIJ, 05/05/2026, 26160165.