Escudero, Luciano Ezequiel c/ s/ (SAIJ, 28/06/2023)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA23380092
Carátula: Escudero, Luciano Ezequiel c/ GCBA s/ amparo - empleo público-otros
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 28/06/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Laboral / Civil / Procesal
Magistrados: Weinberg, Lozano, Ruiz, De Langhe (Sala S)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: ius variandi hechos clave: cambio horario, pluriempleo, enfermero, pandemia COVID-19 normas: LCT art. 66, LCT art. 69, Res. GCBA 499/2020 doctrina: razonabilidad ius variandi, gravamen irreparable resultado: mixto (mayoría desfavorable, disidencia favorable) parte favorecida: GCBA (por mayoría), Escudero (en disidencia) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Escudero, enfermero franquero del GCBA, obtuvo sentencia firme que categorizó sus tareas como insalubres y fijó jornada de 6 h diarias / 30 h semanales. Durante la pandemia, el GCBA (Res. 499/2020) modificó su horario. Escudero pidió en ejecución que se ordenara adecuar sus tareas para compatibilizarlas con su otro empleo en días hábiles, so riesgo de perderlo. La Cámara rechazó el pedido por exceder lo reclamado inicialmente, y el actor interpuso queja por recurso de inconstitucionalidad denegado.

Cuestión jurídica

Si la resolución de ejecución que rechazó la adecuación horaria es equiparable a sentencia definitiva y si el ius variandi ejercido por el GCBA (art. 66 LCT) fue legítimo o configuró un perjuicio irreparable que vulnera derechos constitucionales del trabajador pluriempleado.

Decisión y resultado

Mayoría (Weinberg, Lozano, De Langhe): Rechaza la queja. La resolución impugnada no es definitiva ni equiparable; el planteo excede lo reclamado inicialmente. Resultado desfavorable para Escudero.
Disidencia (Ruiz): Hace lugar a la queja, revoca la sentencia y ordena compatibilizar horarios. Considera que hay gravamen irreparable (pérdida de otro empleo) y que el ius variandi fue ejercido de modo desproporcionado, sin considerar el pluriempleo del actor (art. 66 y 69 LCT). Resultado favorable para Escudero.

Doctrina / criterio relevante

El ius variandi debe cumplir: (i) razonabilidad, (ii) no alteración esencial del contrato, (iii) ausencia de perjuicio material y moral (art. 66 LCT).
En casos de pluriempleo, el cambio horario que impide mantener otro trabajo o afecta la vida familiar puede constituir perjuicio irreparable.
El ejercicio del ius variandi no puede encubrir una sanción velada (art. 69 LCT).
La resolución posterior a la definitiva que causa gravamen irreparable es equiparable a sentencia definitiva (doctrina Fallos 304:950, 306:851, 327:4415).

Señales para favorabilidad

Mayoría: DESFAVORABLE para el empleado (limita control judicial en ejecución).
Disidencia: FAVORABLE para el empleado (protege pluriempleo, exige ponderación concreta del ius variandi).
Global: MIXTO. La doctrina de la disidencia es útil para argumentar en contra de modificaciones horarias que afecten otros empleos o la vida personal/familiar, especialmente en contextos de pandemia.

Cita sugerida

Escudero, Luciano Ezequiel c/ GCBA s/ amparo, TSJ CABA, 28/06/2023, SAIJ FA23380092, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0833-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.