---
titulo: "Escudero  Mateo  Tiziano"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL"
fecha: 05/07/2012
fuero: Constitucional
numero: 12030346
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nac-apelaciones-civil-comercial-federal-federal-ciudad-autonoma-buenos-aires-escudero-mateo-tiziano-ospcn-incidente-apelacion-demedida-cautelar-fa12030346-2012-07-05/123456789-643-0302-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escudero-mateo-tiziano-351921c9-cf97-41df-84c9-0a7a5eccd208
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escudero  Mateo  Tiziano

CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL · 05/07/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Escudero Mateo Tiziano
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C
- **Fecha:** 5 de julio de 2012
- **Jurisdicción:** C.A.B.A. (Federal)
- **Fuero:** Civil y Comercial Federal (materia constitucional)
- **Magistrados:** Dr. Francisco de las Carreras, Dr. Martín Diego Farrell, Dra. María Susana Najurieta
- **ID SAIJ:** FA12030346
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior

- **Materia:** Salud – Medida cautelar – Obra social – Hipoacusia – Audífono – Menor de edad
- **Contingencia:** Denegatoria de cobertura por obra social (OSPCN) / Derivación a otra mutualidad (MAH)
- **Hechos clave:** Menor de 1 año 9 meses con hipoacusia bilateral severa; audífono prescripto como “único adecuado”; urgencia por plasticidad neuronal
- **Normas:** No citadas expresamente en el extracto (subyacen arts. 14 bis, 42 CN; leyes 23.660, 23.661; derecho a la salud)
- **Doctrina:** Ponderación de la edad crítica del menor y necesidad de cobertura inmediata; el perjuicio patriminal del universo de afiliados debe ser concretamente demostrado (no basta afirmación genérica)
- **Resultado:** Confirma medida cautelar ordenando cobertura del audífono prescripto por el médico tratante
- **Parte favorecida:** El afiliado menor de edad (actor)
- **Parte perjudicada:** Obra social OSPCN (demandada)
- **Fuente:** SAIJ – FA12030346

## Hechos y conflicto

Menor de 1 año 9 meses con hipoacusia bilateral severa. Su médico tratante y fonoaudióloga prescriben un audífono específico (marca y modelo) por ser el “más adecuado” y no existir reemplazo en plaza, destacando urgencia por plasticidad neuronal. La obra social OSPCN se niega a cubrir el equipo prescripto y deriva al afiliado a la Mutual MAH para que allí se realice una nueva selección, sin ofrecer concretamente un sustituto ni probar perjuicio económico.

## Cuestión jurídica

¿Procede la medida cautelar que ordena a la obra social proveer el audífono prescripto por el médico tratante, pese a que la obra social sostiene que el afiliado debe acudir a un prestador de su red?

## Decisión y resultado

**Fallo favorable al afiliado.** La Cámara confirma la medida cautelar, ordenando a la obra social la cobertura del audífono indicado, porque:
- el menor se encuentra en etapa crítica de desarrollo neuronal;
- la obra social no ofreció sustituto concreto ni demostró perjuicio patrimonial;
- la mera derivación a otra mutualidad no justifica denegar la cobertura del equipo que el médico tratante califica como único adecuado.

## Doctrina / criterio relevante

1. **Ponderación de la edad y urgencia:** en menores con hipoacusia, las etapas críticas de plasticidad neuronal imponen una cobertura inmediata, sin dilaciones burocráticas.
2. **Carga probatoria de la obra social:** si se aparta de la prescripción médica, debe ofrecer un sustituto concreto y demostrar el perjuicio económico concreto para el universo de afiliados; no basta invocar que el afiliado debe concurrir a otro prestador.
3. **Valor probatorio de informes médicos y fonoaudiológicos:** el informe de selección que determina el equipo como “único adecuado” es prueba suficiente para fundar la cautelar.

## Señales para favorabilidad

- **FAVORABLE** para el afiliado/usuario de obra social que solicita cobertura de un audífono/high-tech prescripto por su médico, cuando la obra social se limita a derivar a otro prestador sin ofrecer sustituto concreto ni probar perjuicio.
- **DESFAVORABLE** para la obra social demandada, pues la Sala impone una carga probatoria severa para denegar la cobertura y privilegia la urgencia del menor.
- **MIXTO** solo si se analiza desde la perspectiva de otra obra social que demuestre fehacientemente la existencia de un sustituto idóneo y el perjuicio económico concreto; en el fallo no se da ese escenario.
- **NO RELACIONADO** para casos sin urgencia por plasticidad neuronal o sin prescripción fundada de “único adecuado”.

## Cita sugerida

*Escudero Mateo Tiziano*, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala C, 05/07/2012, ID SAIJ FA12030346, disponible en https://www.saij.gob.ar/... (accedido [fecha]).

## Cómo citar

Escudero  Mateo  Tiziano, SAIJ, 05/07/2012, 12030346.