Escudero, Máximo Enrique le pide la quiebra Haddad, José Rodolfo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID SAIJ: FA21130040
• Carátula: Escudero, Máximo Enrique le pide la quiebra Haddad, José Rodolfo c/ s/
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial
• Sala: A
• Fecha: 09/03/2021
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial-Procesal
• Ámbito: Nacional
• Magistrados: Uzal, Chomer (disidente), Kolliker Frers
• URL: SAIJ

Tags para análisis posterior

• Materia: Concursos y quiebras
• Contingencia: Pedido de quiebra – rechazo – revocación
• Hechos clave: Cheque rechazado por insuficiencia de fondos – falta de ejecución individual previa – cesación de pagos
• Normas: LCQ 79 inc. 2°, LCQ 84
• Doctrina: El incumplimiento de una obligación es hecho revelador de cesación de pagos – no se exige agotar previamente la vía ejecutiva individual
• Resultado: Revocación del rechazo – orden de emplazamiento al deudor
• Parte favorecida: Acreedor peticionante (Escudero, Máximo Enrique)
• Parte perjudicada: Deudor (Haddad, José Rodolfo)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El acreedor Escudero pidió la quiebra de Haddad basándose en un cheque rechazado por insuficiencia de fondos. El juez de primera instancia rechazó el pedido porque el acreedor no había realizado gestiones individuales de cobro ni demostrado el estado de impotencia patrimonial del deudor. El acreedor apeló.

Cuestión jurídica

¿Es necesario agotar la vía ejecutiva individual antes de solicitar la quiebra, o el incumplimiento de una obligación (cheque sin fondos) es suficiente para acreditar la cesación de pagos en los términos del art. 79 inc. 2° LCQ?

Decisión y resultado

Mayoría (Uzal – Kolliker Frers): Revocó el rechazo y ordenó emplazar al deudor conforme art. 84 LCQ. Consideró que el cheque impago es un hecho revelador de cesación de pagos y no se exige como paso previo la ejecución individual. Disidencia (Chomer): Confirmó el rechazo, sosteniendo que debe agotarse la vía individual para evitar un uso abusivo de la quiebra como método de cobro sumario.

Doctrina / criterio relevante

• Mayoría: El incumplimiento de una obligación exigible constituye, en principio, un hecho revelador de cesación de pagos (LCQ 79-2°). No hay exigencia positiva de ejercer la acción ejecutiva como paso previo a la solicitud de quiebra. Justifica al menos el emplazamiento (LCQ 84).
• Disidencia: La quiebra no debe usarse como modo sumarísimo de recupero individual de créditos. Se requiere previo agotamiento de las vías individuales para acreditar la impotencia patrimonial.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE al acreedor peticionante: sostiene que el cheque sin fondos basta para iniciar el pedido de quiebra sin ejecución previa.
• DESFAVORABLE al deudor: permite que el proceso concursal avance con menos requisitos.
• MIXTO: la disidencia exige más carga probatoria al acreedor; puede ser útil para debatir si se requiere o no agotar la vía individual.

Cita sugerida

CNCom., Sala A, 09/03/2021, "Escudero, Máximo Enrique le pide la quiebra Haddad, José Rodolfo", Expte. FA21130040, SAIJ.