---
titulo: "Escudero, Segundo y otros c/ Nueve A SA y otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 14/09/2000
fuero: Laboral
numero: 643
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-346-0000-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escudero-segundo-y-otros-c-nueve-a-sa-y-otro-s-af301b09-6fff-4f89-a6d8-03a3527244c8
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escudero, Segundo y otros c/ Nueve A SA y otro s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 14/09/2000

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Escudero, Segundo y otros c/ Nueve A SA y otro s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN)
- **Fecha**: 14/09/2000
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Laboral
- **Ámbito**: Federal
- **Sala/Instancia**: S (Pleno)
- **Magistrados**: Moliné O’Connor, Belluscio, Boggiano, López, Vázquez
- **ID SAIJ**: FA00000643
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-346-0000-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: subcontratación` `hechos clave: concesión gastronómica` `normas: arts. 6 y 30 LCT` `doctrina: solidaridad limitada a actividad normal y específica` `resultado: desfavorable para actores` `parte favorecida: Sociedad Rural Argentina` `parte perjudicada: trabajadores demandantes` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actores dependientes de Nueve A SA, concesionaria de servicios gastronómicos en la Sociedad Rural Argentina (SRA). Demandaron solidaridad de SRA por subcontratación. SRA se dedica a defensa y promoción del patrimonio agropecuario; Nueve A presta servicios gastronómicos al público y a socios, incluso fuera de la exposición.

## Cuestión jurídica
¿La actividad gastronómica concesionada constituye **actividad normal y específica propia del establecimiento** de SRA (art. 30 LCT), generando responsabilidad solidaria?

## Decisión y resultado
La CSJN revocó la sentencia condenatoria y **rechazó la demanda** contra SRA. Resultado **desfavorable para los actores** (empleados) y **favorable para SRA** (codemandada). No hay solidaridad porque la actividad gastronómica no es normal y específica de SRA, sino coadyuvante. Tampoco se probó vinculación económica/jurídica entre las empresas.

## Doctrina / criterio relevante
- Para imputar responsabilidad solidaria por subcontratación (art. 30 LCT) la actividad contratada debe ser **normal y específica del establecimiento** (no basta que sea coadyuvante o accesoria). Citó Fallos 316:1610.
- La concesión de servicios gastronómicos a terceros (aun dentro del predio) no configura unidad técnica de ejecución si no se prueba participación económica o jurídica entre las empresas.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para un trabajador que pretenda extender solidaridad a una empresa principal cuya actividad misional es distinta a la del contratista. **FAVORABLE** para la empresa principal que alega que el servicio tercerizado (ej. gastronomía, limpieza) es accesorio y no forma parte de su actividad normal y específica.

## Cita sugerida
*Escudero, Segundo y otros c/ Nueve A SA y otro s/*, CSJN, 14/09/2000, ID SAIJ FA00000643, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-346-0000-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Escudero, Segundo y otros c/ Nueve A SA y otro s/, SAIJ, 14/09/2000, 643.