---
titulo: "Escumbarti, Ramón y otros c/ De Jesús, Horacio Antonio y otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 16/11/1993
fuero: Civil  y  comercial
numero: 93010361
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0103-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/escumbarti-ramon-y-otros-c-de-jesus-horacio-antonio-y-otros-s-46f80934-c906-4dbd-877f-d6ea7251f0fc
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Escumbarti, Ramón y otros c/ De Jesús, Horacio Antonio y otros s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 16/11/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/Expediente**: FA93010361 (SAIJ)
- **Carátula**: Escumbarti, Ramón y otros c/ De Jesús, Horacio Antonio y otros s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala/Instancia**: S (única)
- **Fecha**: 16/11/1993
- **Jurisdicción**: Buenos Aires
- **Fuero**: CIVIL - COMERCIAL (Daños y perjuicios)
- **Magistrados**: Mercader, Vivanco, Laborde, San Martín, Pisano (en minoría), Rodríguez Villar, Ghione, Salas
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0103-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: daños y perjuicios` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: accidente, consumo de alcohol, relación causal` `normas: arts. 901 y 906 CC (minoría)` `doctrina: absurdo como vicio extremo` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: parte que obtuvo confirmación de la indemnización` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto recortado. Se infiere que existió un accidente con consumo de alcohol, se fijaron indemnizaciones por daños y perjuicios en instancias ordinarias, y la parte perdedora interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley alegando absurdo en la cuantificación o en la relación causal.

## Cuestión jurídica
Determinar si la fijación del quantum indemnizatorio y la valoración de la relación causal (en particular, la incidencia del alcohol) son revisables en casación por la doctrina del absurdo.

## Decisión y resultado
La Corte rechazó el recurso. Ratificó que la elección de pautas y el monto de la indemnización son facultad privativa de los jueces ordinarios, solo revisable ante error grave, grosero y manifiesto (absurdo). No se advirtió tal vicio.

En minoría, el juez Pisano agregó que el consumo de alcohol, por sí solo, no acredita nexo causal (arts. 901 y 906 CC) si no se prueba su efecto concreto sobre los hechos.

## Doctrina / criterio relevante
- **Absurdo en casación**: error grave, grosero, manifiesto, que conduce a conclusiones inconciliables con las constancias objetivas. No basta el mero disentimiento.
- **Indemnización**: el quantum es facultad privativa de los jueces ordinarios; solo se revisa si no guarda relación razonable con los perjuicios (estándar de prudencia).
- **Causalidad y alcohol**: la ingesta no genera consecuencias jurídicas per se; debe acreditarse que tuvo efectos en el hecho dañoso.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que obtuvo confirmación de la indemnización en instancias ordinarias (refuerza la discrecionalidad judicial).
- **DESFAVORABLE** para quien busca cuestionar el monto o la causalidad por vía casatoria, salvo que demuestre absurdo extremo.
- **MIXTO** según posición: favorable al demandado si se rechaza el nexo causal sin prueba del efecto del alcohol; desfavorable al actor si su recurso es rechazado.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra recurso extraordinario por absurdo o causalidad con alcohol.

## Cita sugerida
Escumbarti, Ramón y otros c/ De Jesús, Horacio Antonio y otros s/, SC Buenos Aires, 16/11/1993, FA93010361 (SAIJ). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0103-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Escumbarti, Ramón y otros c/ De Jesús, Horacio Antonio y otros s/, SAIJ, 16/11/1993, 93010361.