---
titulo: "Eskabe SA"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 23/02/2022
fuero: Comercial
numero: 22130040
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-nacional-apelaciones-comercial-nacional-ciudad-autonoma-buenos-aires-eskabe-sa-automotores-juan-manuel-fangio-sa-otro-ordinario-fa22130040-2022-02-23/123456789-040-0312-2ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/eskabe-sa-30f041bc-035a-4482-b54c-af7444e1af0b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Eskabe SA

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 23/02/2022

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA22130040  
- **Carátula**: ESKABE SA  
- **Tribunal**: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial  
- **Sala**: C  
- **Fecha**: 2022-02-23  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.  
- **Fuero**: Comercial  
- **Magistrados**: Villanueva – Machin  
- **Fuente**: SAIJ  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/... (completa en metadatos)

## Tags para análisis posterior
`materia: derecho del consumidor` `contingencia: información defectuosa en reparación` `hechos clave: diagnóstico erróneo, pericia acredita reparación parcial posible` `normas: arts. 4, 19 LDC; art. 1066 CCyC` `doctrina: deber de información y carga de la prueba` `resultado: favorable` `parte favorecida: actor (ESKABE SA)` `parte perjudicada: concesionaria demandada` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El actor denunció desperfectos mecánicos en su rodado. La concesionaria diagnosticó que era necesario cambiar la caja de dirección completa, alegando políticas de seguridad del fabricante (no comercializaba la pieza defectuosa por separado). La pericia demostró que el problema podía solucionarse cambiando solo un retén, sin reemplazar la caja completa. El concesionario no informó esa alternativa al actor.

## Cuestión jurídica
¿La falta de información sobre la posibilidad de una reparación parcial (más económica y suficiente) constituye un incumplimiento que habilita la indemnización?

## Decisión y resultado
**Resultado: favorable al actor.** Se hace lugar a la indemnización. La información proporcionada fue insuficiente y equivocada; el concesionario no probó razones objetivas de seguridad que impidieran la reparación parcial.

## Doctrina / criterio relevante
- El proveedor debe informar todas las alternativas de reparación viables, no solo la más costosa o la que le resulte más conveniente.  
- La carga de probar que la reparación integral es la única compatible con la seguridad recae sobre el concesionario. Si no lo hace, la falta de información adecuada vicia el consentimiento y genera responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable**: para quien alega falta de información completa o diagnóstico incorrecto por parte del taller/concesionario.  
- **Desfavorable**: para el proveedor que no documentó las razones técnicas de seguridad que impedían una reparación parcial.  
- **Útil**: para casos de responsabilidad precontractual o contractual por deber de información en relaciones de consumo o servicios de reparación.

## Cita sugerida
«ESKABE SA», CNCom., Sala C, 23/02/2022, ID SAIJ FA22130040, disponible en [enlace completo].

## Cómo citar

Eskabe SA, SAIJ, 23/02/2022, 22130040.