---
titulo: "ESPAGNAC, Fernando Daniel c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL"
fecha: 28/06/1988
fuero: Penal
numero: 88011654
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-456-1108-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espagnac-fernando-daniel-c-s-f2adc042-7ee0-4c78-b36b-f730ac30a95e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ESPAGNAC, Fernando Daniel c/  s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO PENAL · 01 · 28/06/1988

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ESPAGNAC, Fernando Daniel c/ s/ (presumiblemente hurto)
- **Tribunal**: Cámara de Apelaciones en lo Penal, Sala I, Instancia C (Provincia de Buenos Aires)
- **Fecha**: 28/06/1988
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA88011654
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-456-1108-8ots-eupmocsollaf
- **Magistrados**: Mayoría: Hortel (sumario B400169); Minoría: Rosenstock (sumarios B400205, B400310); Soria (adhiere a mayoría)
- **Fuero**: Penal

## Tags para análisis posterior
`hurto`, `prueba`, `indicio de capacidad delictiva`, `non bis in idem`, `derecho de defensa`, `sistema penal de acto`, `readaptación social`, `CPP arts. 235, 252, 256 inc.3`, `CN art.18`, `CP art.51`, `mayoría admisible agotable`, `minoría inadmisible`, `favorable defensa limitante`, `desfavorable admisión amplia`, `fuente SAIJ`

## Hechos y conflicto
No se detallan hechos concretos del caso. El conflicto se centra en el valor probatorio del **indicio de capacidad delictiva** (antecedentes o propensión) en un proceso por hurto. Se discute si este indicio puede usarse para inferir la comisión del hecho.

## Cuestión jurídica
¿Tiene valor probatorio el indicio de "capacidad delictiva específica"? ¿Es compatible con el debido proceso, el principio *non bis in idem* y el sistema penal de acto?

## Decisión y resultado
**Mayoría (Hortel)**: El indicio **puede agotarse** por el transcurso del tiempo sin nuevos delitos de igual naturaleza, lo que permite suponer readaptación. Es admisible pero limitado temporalmente.

**Minoría (Rosenstock)**: El indicio **carece de valor probatorio** (art. 256 inc. 3 CPP): no se refiere al hecho, viola *non bis in idem*, desconoce la defensa en juicio (art. 18 CN) y contradice el sistema penal de acto y la finalidad readaptadora de la pena.

## Doctrina / criterio relevante
- El indicio de capacidad delictiva **no puede ser prueba indestructible**; su eficacia se desvanece si no hay reincidencia reciente.
- La minoría establece que admitirlo como prueba desvinculada del hecho concreto es inconstitucional y consagra un estigma incompatible con el derecho penal de acto (art. 51 CP).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la defensa** si se impugna el uso de antecedentes penales para inferir culpabilidad (minoría más restrictiva).
- **Desfavorable a la defensa** si el tribunal admite el indicio con límite temporal (mayoría, pero podría perjudicar si el acusado tiene antecedentes recientes).
- **Mixto**: depende de si se aplica la doctrina mayoritaria o minoritaria.

## Cita sugerida
ESPAGNAC, Fernando Daniel c/ s/ (Hurto), Cámara de Apelaciones en lo Penal (Sala I), 28/06/1988, ID SAIJ FA88011654. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-456-1108-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

ESPAGNAC, Fernando Daniel c/  s/, SAIJ, 28/06/1988, 88011654.