---
titulo: "Espejo, Maria Josefa c/ Martin Amato y Cia. SAIC s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 06/11/1984
fuero: Laboral
numero: 84010122
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0104-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espejo-maria-josefa-c-martin-amato-y-cia-saic-s-066018ee-2730-44ba-9c55-78ad52aa30b5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Espejo, Maria Josefa c/ Martin Amato y Cia. SAIC s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 06/11/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Espejo, Maria Josefa c/ Martin Amato y Cia. SAIC s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
- **Sala/Instancia**: S (en pleno)
- **Fecha**: 1984-11-06
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: LABORAL
- **Ámbito**: LOCAL
- **Materia**: Accidente de trabajo – Indemnización por daños
- **Magistrados**: NEGRI, SAN MARTIN, MERCADER, CAVAGNA MARTINEZ, SALAS
- **ID Fuente (SAIJ)**: FA84010122
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0104-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: accidente laboral` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: indemnización civil por accidente` `normas: dec.ley 7718/71 art.44 inc.e` `doctrina: irrevisibilidad valoración prueba en casación salvo absurdo` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: actor (trabajador)` `parte perjudicada: demandada (empleador)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, Maria Josefa Espejo, sufrió un accidente laboral y reclamó indemnización por daños con sustento en el derecho civil. El Tribunal del Trabajo hizo lugar a la demanda, fijando la indemnización. La demandada (Martin Amato y Cia. SAIC) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley, cuestionando la valoración de la prueba y el monto indemnizatorio.

## Cuestión jurídica
Si la valoración de la prueba y la determinación de la indemnización en un accidente de trabajo (basada en derecho civil) son revisables en casación, y si corresponde abrir el recurso por alegación de absurdo no demostrada.

## Decisión y resultado
**Resultado: DESFAVORABLE al recurrente (demandada).** La SCBA declaró insuficiente el recurso, rechazándolo. Confirmó la sentencia del Tribunal del Trabajo. La indemnización por daños quedó firme a favor de la actora.

## Doctrina / criterio relevante
- La indemnización por daños en accidente laboral resuelta con normas civiles es **cuestión de hecho irrevisible en casación**, salvo absurdo en la apreciación de la prueba o en el razonamiento del juzgador.
- Es **facultad privativa de los jueces de grado** elegir pautas para determinar la indemnización, sin estar constreñidos a fórmula matemática alguna.
- Para abrir la casación por absurdo no basta contraponer la opinión personal del recurrente; debe demostrarse error grosero y manifiesto, e invocarse violación del art. 44 inc. e del dec.ley 7718/71.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable al actor (trabajador)**: Confirma la indemnización civil otorgada en instancia inferior. Útil para defender sentencias que conceden reparación integral.
- **Desfavorable a la demandada (empleador/aseguradora)**: Refuerza la irrevisibilidad de la prueba y la discrecionalidad judicial en la cuantificación de daños, limitando las vías recursivas.

## Cita sugerida
**Espejo, Maria Josefa c/ Martin Amato y Cia. SAIC s/**, SCBA, 06/11/1984, ID SAIJ: FA84010122, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-221-0104-8ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Espejo, Maria Josefa c/ Martin Amato y Cia. SAIC s/, SAIJ, 06/11/1984, 84010122.