---
titulo: "ESPINA Natalia Gema y Aballay Walter Fabián c/ Moral Rodolfo William s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA"
fecha: 20/05/2014
fuero: Constitucional
numero: 14280039
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0824-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espina-natalia-gema-y-aballay-walter-fabian-c-moral-rodolfo-william-s-928d7b9a-6b3d-49e9-bcdc-f20b01103720
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# ESPINA Natalia Gema y Aballay Walter Fabián c/ Moral Rodolfo William s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL Y MINERIA · 01 · 20/05/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ESPINA Natalia Gema y Aballay Walter Fabián c/ Moral Rodolfo William s/ Ordinario
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera
- **Fecha:** 20/05/2014
- **Expediente:** N° 21.829 (N° 133.232 – 11° Juzgado Civil)
- **Magistrados:** Juan José Victoria, Gilberto Américo Riveros
- **Fuente:** SAIJ – ID FA14280039
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-930-0824-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`procesal civil`, `citación en garantía`, `falta de copias`, `apercibimiento art. 121 CPC`, `rigor formal`, `derecho de defensa`, `rechazo de apelación`, `aseguradora perjudicada`, `actores favorecidos`, `San Juan`

## Hechos y conflicto
- Los actores (Espina y Aballay) iniciaron demanda de daños contra Moral y el responsable del rodado F100.
- Se citó en garantía a la aseguradora, que contestó demanda pero omitió acompañar copias suficientes para todas las partes.
- El juez de primera instancia intimó a la aseguradora a acompañar copias bajo apercibimiento (art. 121 CPC).
- Ante el incumplimiento, se tuvo por no presentado el escrito de contestación, con el consiguiente desglose.
- La aseguradora apeló alegando excesivo rigor formal y violación del derecho de defensa.

## Cuestión jurídica
- ¿Corresponde aplicar el apercibimiento del art. 121 del CPC por no acompañar las copias del escrito, aun cuando se haya intimado previamente?

## Decisión y resultado
- **Resultado:** Se rechazó el recurso de apelación, confirmando la resolución de primera instancia.
- **Parte favorecida:** Los actores (Espina y Aballay).
- **Parte perjudicada:** La aseguradora citada en garantía (recurrente).
- **Costas:** A la recurrente.

## Doctrina / criterio relevante
- El art. 121 del CPC no autoriza la aplicación automática del apercibimiento sin previa intimación; el juez debe requerir las copias antes de aplicar la sanción.
- Si la parte es notificada de la intimación y no cumple en el plazo, el apercibimiento se aplica válidamente.
- No hay indefensión cuando la parte fue debidamente notificada y omitió cumplir su carga procesal.
- El rigor formal no es excesivo si se respeta el procedimiento de intimación previa.

## Señales para favorabilidad
- **DESFAVORABLE** para la aseguradora (recurrente) y para cualquier parte que incumpla cargas procesales formales.
- **FAVORABLE** para la parte actora (Espina y Aballay) que se benefició de la exclusión de la defensa de la aseguradora.
- **Útil para citar** en casos donde se discuta la aplicación de apercibimientos procesales por incumplimiento de cargas formales.

## Cita sugerida
"ESPINA Natalia Gema y Aballay Walter Fabián c/ Moral Rodolfo William s/ Ordinario", Cámara de Apelaciones en lo Civil, Comercial y Minería de San Juan, Sala Primera, 20/05/2014, N° 21.829 (N° 133.232), SAIJ FA14280039.

## Cómo citar

ESPINA Natalia Gema y Aballay Walter Fabián c/ Moral Rodolfo William s/, SAIJ, 20/05/2014, 14280039.