---
titulo: "Espíndola, Jorge Ignacio c/Correo Oficial de la República Argentina SA c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 09/06/2025
fuero: Laboral y procesal y civil y laboral y procesal y civil y laboral
numero: 25040292
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0405-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espindola-jorge-ignacio-c-correo-oficial-de-la-republica-argentina-sa-c-s-4e44893d-5af9-46e5-b6cc-fce850944446
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Espíndola, Jorge Ignacio c/Correo Oficial de la República Argentina SA c/  s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES DEL TRABAJO · 09/06/2025

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Espíndola, Jorge Ignacio c/ Correo Oficial de la República Argentina SA s/ s/
- **Tribunal:** CNAT, Sala C
- **Fecha:** 09/06/2025
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Leonardo J. Ambesi, Andrea E. García Vior, José Alejandro Sudera
- **ID SAIJ:** FA25040292
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0405-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: laboral` `contingencia: prescripción` `hechos clave: jornada reducida, SECLO` `normas: LCT arts. 197, 257; ley 14.544; ley 24.635 art. 7; CCCN art. 2546; CPCCN arts. 163, 356, 377` `doctrina: carga de la prueba del empleador, plenario Martínez` `resultado: confirmación parcial` `parte favorecida: empleadora (jornada); mixto (prescripción)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Actor reclamó diferencias salariales por jornada completa, afirmando que la empleadora registró irregularmente su horario como media jornada. Demandada no probó el régimen de tiempo parcial ni exhibió registros horarios. Además, se discutió el efecto del trámite ante el SECLO sobre la prescripción.

## Cuestión jurídica
1. ¿Quién tiene la carga de probar la jornada reducida? 2. ¿El SECLO interrumpe o suspende la prescripción laboral?

## Decisión y resultado
**Por mayoría** (Sudera, Ambesi):
- Confirma sentencia de grado: **desestima reclamo por jornada irregular** (empleadora no probó media jornada, pero no se aclara si hubo condena; en la instancia anterior se desestimó el reclamo → el actor perdió ese punto).
- Confirma que el SECLO **suspende** la prescripción por 6 meses (no interrumpe; plenario Martínez).
**Voto minoritario** (García Vior):
- Sostiene que el SECLO **interrumpe** la prescripción (art. 257 LCT prevalece sobre ley 24.635; propone declarar inconstitucional su art. 7).

## Doctrina / criterio relevante
- El empleador que alega jornada reducida debe probarla (art. 377 CPCCN); la falta de registros horarios (art. 6 LCT 11.544) permite tener por cierta la jornada completa denunciada.
- El trámite ante el SECLO no interrumpe la prescripción (plenario Martínez). Solo suspende por 6 meses.

## Señales para favorabilidad
**Para el empleador:** favorable en ambos puntos (jornada: se rechazó el reclamo; prescripción: SECLO no interrumpe, solo suspende).
**Para el trabajador:** desfavorable (perdió el reclamo por jornada; la prescripción no se interrumpe con SECLO). El voto minoritario es favorable al trabajador pero no es mayoría.
**Mixto:** si un caso futuro depende de interrupción de prescripción, el fallo es desfavorable al trabajador en mayoría; si se impugna jornada, igualmente desfavorable.

## Cita sugerida
**CNAT, Sala C, “Espíndola, Jorge Ignacio c/Correo Oficial de la República Argentina SA s/s/”, 09/06/2025, SAIJ FA25040292, https://www.saij.gob.ar/123456789-292-0405-2ots-eupmocsollaf**

## Cómo citar

Espíndola, Jorge Ignacio c/Correo Oficial de la República Argentina SA c/  s/, SAIJ, 09/06/2025, 25040292.