---
titulo: "Espíndola, Plácido M. y otros c/ Imar SAIC s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 02/12/1993
fuero: Procesal  y  comercial y procesal
numero: 93000523
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-325-0003-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espindola-placido-m-y-otros-c-imar-saic-s-5d7fdb5c-4c42-41b6-af78-0a938c0bd51e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Espíndola, Plácido M. y otros c/ Imar SAIC s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 02/12/1993

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número**: FA93000523
- **Expediente/Carátula**: Espíndola, Plácido M. y otros c/ Imar SAIC s/
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Fecha**: 2 de diciembre de 1993
- **Jurisdicción**: C.A.B.A.
- **Fuero**: Procesal - Comercial-Procesal (incidencia concursal)
- **Ámbito**: Federal
- **Magistrados**: Boggiano, Barra, Belluscio, Cavagna Martínez, Moliné O'Connor (por su fundamento: Fayt, Petracci, Levene); Abstención: Nazareno
- **Fuente**: SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-325-0003-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: concursos` `contingencia: verificación tardía` `hechos clave: honorarios perito devengados antes de concurso, regulados después` `normas: LCQ art. 22` `normas: LCT art. 265` `doctrina: accesoriedad del crédito` `resultado: desfavorable para el perito` `parte favorecida: concurso/deudor` `parte perjudicada: perito` `fuente: CSJN`

## Hechos y conflicto
En un juicio laboral contra Imar SAIC (empleadora), se regularon honorarios a un perito con posterioridad a la presentación en concurso de la demandada. Los honorarios se devengaron por tareas realizadas antes de esa presentación. El perito inició ejecución de honorarios. El juez concursal suspendió la ejecución. El perito cuestionó la competencia del juez concursal y la aplicación de la suspensión.

## Cuestión jurídica
¿Los honorarios del perito devengados antes de la presentación en concurso pero regulados después deben verificarse en el concurso (sometiéndose a la suspensión de ejecuciones) o pueden ejecutarse por separado ante el juez laboral?

## Decisión y resultado
La Corte confirmó que debe entender el juez del concurso. Los honorarios están comprendidos en la suspensión del proceso de ejecución ordenada por el juez concursal (arts. 22 LCQ y 265 LCT). Resultado desfavorable para el perito (no puede ejecutar fuera del concurso; debe verificar su crédito).

## Doctrina / criterio relevante
- El carácter accesorio del crédito del perito respecto del principal no se pierde por el resultado del pleito.
- Los honorarios integran las costas, que son gastos directos del proceso.
- La aplicación del art. 22 LCQ en conjunción con el art. 265 LCT alcanza a la ejecución de honorarios, con prescindencia del éxito del actor en el reclamo principal.
- La fecha de devengamiento (anterior al concurso) determina la sujeción al régimen concursal, no la fecha de regulación.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para el perito/auxiliar de justicia que pretenda ejecutar honorarios fuera del concurso.
- **Favorable** para el deudor concursado/acreedor concursal que busque someter todos los créditos preconcursales al proceso universal.
- **Aplicable** en casos donde se discuta la competencia entre juez laboral y concursal para ejecutar honorarios devengados antes del concurso.

## Cita sugerida
Espíndola, Plácido M. y otros c/ Imar SAIC s/, CSJN, 02/12/1993, SAIJ FA93000523. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-325-0003-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Espíndola, Plácido M. y otros c/ Imar SAIC s/, SAIJ, 02/12/1993, 93000523.