---
titulo: "Espíndola, Raúl Víctor c/ Buyatti, Rufino Ramón s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO"
fecha: 17/03/1999
fuero: Laboral
numero: 99110083
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0119-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espindola-raul-victor-c-buyatti-rufino-ramon-s-5c49036c-2c6a-4baf-a820-14f45cd4066c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Espíndola, Raúl Víctor c/ Buyatti, Rufino Ramón s/

CAMARA DE APELACIONES DEL TRABAJO · 01 · 17/03/1999

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Espíndola, Raúl Víctor c/ Buyatti, Rufino Ramón s/ Cobro diferencia de Haberes
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 01
- **Fecha:** 17/03/1999
- **Jurisdicción:** Chaco
- **Fuero:** Laboral
- **Magistrados:** Verón, Osvaldo A.; Rodríguez de Dib, Martha C.
- **ID SAIJ:** FA99110083
- **URL:** [Ver fallo](https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0119-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior

`materia: laboral` `contingencia: diferencia de haberes` `hechos clave: impugnación recibos de pago por falsedad de firma` `normas: Ley 2383 (Chaco) arts. 27, 85 inc.5` `doctrina: carga probatoria del empleador en impugnación de recibos, límites de facultades investigativas del juez` `resultado: confirmación de sentencia favorable al trabajador` `parte favorecida: trabajador (actor)` `parte perjudicada: empleador (demandado)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El actor reclamó cobro de diferencias salariales e impugnó los recibos de pago presentados por la demandada, desconociendo la autenticidad de las firmas que se le atribuían. El empleador no produjo la pericial caligráfica para acreditar la veracidad de las firmas. La jueza de primera instancia aplicó el apercibimiento del art. 85 inc. 5 de la Ley 2383 (Chaco) al no exhibir los libros laborales la demandada.

## Cuestión jurídica

1. Si la impugnación de los recibos de pago debía considerarse procedente ante la falta de pericial caligráfica ofrecida por el empleador.
2. Si la jueza debió ejercer facultades investigativas (art. 27 Ley 2383) para suplir la falta de prueba de la demandada y evitar la aplicación del apercibimiento.

## Decisión y resultado

La Cámara **rechazó los agravios de la demandada** y confirmó la sentencia de primera instancia, que había hecho lugar a la pretensión del actor. Resultado: **favorable al trabajador**.

## Doctrina / criterio relevante

- La impugnación de recibos por falsedad de firma impone al empleador la carga de probar la autenticidad mediante pericial caligráfica; su inacción hace procedente la impugnación.
- La facultad investigativa del juez (art. 27 Ley 2383) es una potestad, no una obligación; su omisión no enerva el apercibimiento previsto para la falta de exhibición de libros (art. 85 inc. 5).

## Señales para favorabilidad

**Favorable al trabajador** en reclamos de diferencias salariales cuando:
- Se impugnan recibos por falsedad de firma y el empleador no prueba su autenticidad.
- El empleador no exhibe libros laborales y se aplica el apercibimiento legal.
- La parte actora puede citar este fallo para sostener que la carga probatoria de la autenticidad documental recae en el empleador.

**Desfavorable al empleador** que pretenda:
- Evitar la consecuencia del apercibimiento por falta de exhibición de libros, alegando omisión del juez de ejercer facultades investigativas.

## Cita sugerida

**“Espíndola, Raúl Víctor c/ Buyatti, Rufino Ramón s/ Cobro diferencia de Haberes”** – Cámara de Apelaciones del Trabajo (Sala 01), Chaco, 17/03/1999 (ID SAIJ FA99110083). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-380-0119-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Espíndola, Raúl Víctor c/ Buyatti, Rufino Ramón s/, SAIJ, 17/03/1999, 99110083.