--- titulo: "Espindola, Yolanda c Roberti de c/ Provincia de Santa Fe s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA" fecha: 06/08/1986 fuero: Administrativo y seguridad social numero: 86090184 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0906-8ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espindola-yolanda-c-roberti-de-c-provincia-de-santa-fe-s-b5726a1d-cab4-4929-8323-0f743efc7f62 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Espindola, Yolanda c Roberti de c/ Provincia de Santa Fe s/ CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 06/08/1986 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Número/ID SAIJ:** FA86090184 - **Carátula:** ESPINDOLA, YOLANDA C ROBERTI DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/ - **Tribunal:** CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe) - **Sala:** S - **Magistrados:** PRONO, ALVAREZ BARRAGUIRRE, IRIBARREN, TETTAMANZI - **Fecha:** 1986-08-06 - **Jurisdicción:** Santa Fe - **Fuero:** ADMINISTRATIVO - SEGURIDAD SOCIAL - **Ámbito:** LOCAL - **Materia:** Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción. Pensión, cónyuge, separación de hecho, culpa. - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0906-8ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior `materia: seguridad social - pensiones` `contingencia: separación de hecho - culpa` `hechos clave: cónyuge separada sin culpa, concubinato no probado, hija extramatrimonial` `normas: ley 6915 arts. 25, 30 inc. a; ley 7230 art. 25 inc. 4 bis` `doctrina: pérdida de pensión requiere culpa probada; presunción legal solo rige si hay concubina` `resultado: favorable a la viuda` `parte favorecida: cónyuge actora` `parte perjudicada: Caja de Jubilaciones/Provincia` `fuente: SAIJ` ## Hechos y conflicto La actora, cónyuge legítima separada de hecho del causante (sin divorcio), solicitó pensión. La Caja denegó el beneficio invocando el art. 30 inc. a) de la ley 6915 (pérdida por separación de hecho con culpa) y el art. 25 inc. 4 bis de la ley 7230 (presunción de pérdida de derecho para la cónyuge si existe concubina). Existía una hija extramatrimonial del causante. La actora probó que la separación se debió a conductas del esposo (causa legal de divorcio imputable a él) y que no medió culpa de su parte. La Caja también exigió acreditar percepción de alimentos, lo que no se probó. ## Cuestión jurídica 1. ¿La separación de hecho por sí sola (sin probar culpa de la cónyuge) extingue el derecho a pensión? 2. ¿Es aplicable la presunción del art. 25 inc. 4 bis (pérdida de derecho de la viuda cuando existe concubina) si la concubina no litiga? 3. ¿La falta de reclamo de alimentos excluye la relación asistencial? ## Decisión y resultado **Resultado:** FAVORABLE a la actora. La Corte revocó la denegatoria y reconoció el derecho a pensión de la viuda (y de la hija extramatrimonial hasta los 21 años, sujeto a estudios). **Alcance:** Se ordenó a la Caja otorgar el beneficio. ## Doctrina / criterio relevante 1. **Pérdida de pensión por separación:** El art. 30 inc. a) exige **culpa** de la cónyuge (exclusiva o concurrente); la mera separación de hecho no es causal si la culpa es del causante. La norma no distingue entre divorcio y separación de hecho: en ambos casos rige el mismo estándar de culpa. 2. **Presunción del art. 25 inc. 4 bis:** Solo se aplica cuando la concubina reclama y existe confrontación de derechos; si la concubina no litiga (acto firme de denegatoria no recurrido por ella), el caso se rige por el art. 30 inc. a). 3. **Carga probatoria:** La administración (y no la cónyuge) debe probar la culpa de la esposa. No cabe presumir culpabilidad por falta de proceso de divorcio. 4. **Alimentos:** La falta de reclamo judicial de alimentos no descarta la relación asistencial; la cónyuge no está obligada a demandarlos si no los necesitaba. 5. **Interpretación restrictiva:** En seguridad social, el derecho de la viuda se sostiene en el vínculo conyugal; las exclusiones deben ser interpretadas con extrema cautela. ## Señales para favorabilidad - **Favorable** para la posición de la cónyuge supérstite que estuvo separada de hecho sin culpa (o con culpa del causante). - **Desfavorable** para la administración previsional que intente denegar la pensión basándose en la mera separación de hecho o en presunciones de culpabilidad no probadas. - **No relacionado** si el caso involucra a un concubino/a que reclama contra la cónyuge legítima; en ese supuesto rige el art. 25 inc. 4 bis con presunción en contra de la esposa. ## Cita sugerida ESPINDOLA, YOLANDA C ROBERTI DE c/ PROVINCIA DE SANTA FE s/, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/08/1986, SAIJ FA86090184, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-481-0906-8ots-eupmocsollaf ## Cómo citar Espindola, Yolanda c Roberti de c/ Provincia de Santa Fe s/, SAIJ, 06/08/1986, 86090184.