---
titulo: "Espinosa de Carriquiriborde, Martha Irene c/ Municipalidad de Chacabuco s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 02/05/1984
fuero: Administrativo
numero: 84010213
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0104-8ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espinosa-de-carriquiriborde-martha-irene-c-municipalidad-de-chacabuco-s-15966aa5-aa67-4564-b98b-5ef525df17ee
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Espinosa de Carriquiriborde, Martha Irene c/ Municipalidad de Chacabuco s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 02/05/1984

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ | **ID**: FA84010213 | **Carátula**: Espinosa de Carriquiriborde, Martha Irene c/ Municipalidad de Chacabuco s/
- **Tribunal**: SUPREMA CORTE DE JUSTICIA de la Provincia de Buenos Aires | **Sala**: S
- **Magistrados**: Vivanco - Negri - Rodriguez Villar - Cavagna Martinez - Salas
- **Fecha**: 1984-05-02 | **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires | **Fuero**: Administrativo | **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0104-8ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
- materia: contratos administrativos, honorarios profesionales
- contingencia: proyecto obra pública, subcontratista
- hechos clave: legitimación activa contratista principal, silencio subcontratistas, mora administración
- normas: Dto. 6469/65, Ley 6021, Dtos. 6964/65, 4123/72, 784/71, art. 1199 CC, art. 22 Const. Prov.
- doctrina: subcontratista no es parte pero puede invocar el contrato; buena fe activa del contratista; visación arancelaria no obliga al comitente; carga de la prueba
- resultado: **MIXTO** (favorable en legitimación y reajuste, desfavorable en rubros de movilidad/hospedaje y en cuantía final fijada)
- parte favorecida: actora (arquitecta) – parcialmente
- parte perjudicada: Municipalidad de Chacabuco – parcialmente

## Hechos y conflicto
La arquitecta contrató con la Municipalidad de Chacabuco la elaboración de un proyecto de obra pública. Disputó el monto de honorarios, incluyendo los porcentajes de subcontratistas que colaboraron con ella. La Municipalidad no pagó lo pretendido. Los subcontratistas no reclamaron administrativamente. La actora impugnó los decretos municipales que fijaron honorarios inferiores.

## Cuestión jurídica
- Legitimación de la contratista principal para reclamar honorarios de subcontratistas que no fueron parte ni reclamaron.
- Determinación del honorario correcto conforme a aranceles y buena fe.
- Efectos de la mora de la Administración y aplicación del principio de buena fe contractual.

## Decisión y resultado
La Corte declaró procedente la legitimación activa de la arquitecta para impugnar el monto de honorarios propios y de subcontratistas. Rechazó la pretensión de la actora en rubros de movilidad y hospedaje (improcedentes según Dto. 6964). Fijó el honorario total en una suma intermedia entre lo pretendido por la actora y lo determinado por la Municipalidad, ajustando según categorías arancelarias (Dto. 6469/65 y 6964/65). Hizo lugar parcialmente a la demanda.

## Doctrina / criterio relevante
- **Legitimación**: El contratista principal puede reclamar honorarios de subcontratistas aunque éstos no hayan reclamado; la subcontratación es relación privada y no afecta la acción contra la Administración.
- **Mora administrativa**: La cesación de mora no cancela efectos ya producidos; la falta de rescisión no excluye el atraso.
- **Carga de la prueba**: Pericia no impugnada tiene fuerza de convicción suficiente.
- **Buena fe**: El contratista debe actuar oportunamente ante circunstancias que tornen oneroso el contrato (art. 37 Ley 6021).
- **Visación arancelaria**: No obliga al comitente; el Tribunal puede fijar honorarios si las partes no acuerdan arbitraje.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** a un contratista principal que reclama honorarios de subcontratistas pese al silencio de estos.
- **Favorable** para invocar la mora de la Administración y la buena fe.
- **Desfavorable** si se pretende cobro de movilidad/hospedaje cuando el domicilio coincide con el lugar de la obra.
- **Desfavorable** si se reclama un honorario superior al que resulte de aplicar estrictamente los aranceles.

## Cita sugerida
Espinosa de Carriquiriborde, Martha Irene c/ Municipalidad de Chacabuco s/, Suprema Corte de Justicia Prov. Bs. As., 2/5/1984, FA84010213, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-312-0104-8ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Espinosa de Carriquiriborde, Martha Irene c/ Municipalidad de Chacabuco s/, SAIJ, 02/05/1984, 84010213.