---
titulo: "Espinosa, Luis Alberto c/ Arata, Darío s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL"
fecha: 29/12/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92012660
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-066-2102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espinosa-luis-alberto-c-arata-dario-s-38104a6b-1d31-4b56-b56d-b1db1f57046e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Espinosa, Luis Alberto c/ Arata, Darío s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CIVIL Y COMERCIAL · 03 · 29/12/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Carátula:** Espinosa, Luis Alberto c/ Arata, Darío s/ Daños y perjuicios
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
- **Fecha:** 29/12/1992
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Civil y Comercial
- **Magistrados:** Pera Ocampo, Pereyra Muñoz
- **ID fuente:** FA92012660 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-066-2102-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`Daños y perjuicios` `Accidente de tránsito` `Legitimación pasiva` `Bien ganancial` `Prueba pericial` `Fijación judicial del monto` `Privación de uso` `Costas` `Favorable (parcial)` `Desfavorable (parcial)` `Mixto`

## Hechos y conflicto

Accidente de tránsito: el actor Espinosa demandó a Arata y otro. El codemandado opuso excepción de falta de legitimación pasiva, la cual fue admitida en primera instancia. Luego el actor, tras conocer del Registro Automotor que el vehículo estaba a nombre de la esposa del codemandado, volvió a citarlo; esta vez no opuso defensa. En cuanto al fondo, el vehículo del actor sufrió daños en cabina, cúpula, costados y rotura de vidrios, y estuvo indisponible 20 días. No hubo prueba pericial adecuada (el perito no observó el vehículo) ni del uso del rodado.

## Cuestión jurídica

1. Legitimación pasiva del codemandado ante la nueva citación y el carácter ganancial del automotor.
2. Monto indemnizatorio por daños materiales y privación de uso ante falta de prueba precisa.

## Decisión y resultado

**Resultado mixto.**
- **Legitimación:** Se revoca la resolución que admitió la excepción; el codemandado debe ser incluido en la sentencia. Costas por su orden (art. 68 2da. parte CPCC).
- **Daños materiales:** Se reduce un 30% el importe fijado (aplicando art. 165 CPCC).
- **Privación de uso:** Se mantiene la suma de $140 (aplicando art. 165 CPCC).

**Parte favorecida:** Actor en legitimación; demandado en reducción de daños.

## Doctrina / criterio relevante

- La falta de oposición del codemandado a la segunda citación, sumado al carácter ganancial del vehículo, determina su legitimación pasiva (arts. 163, 1276 CC).
- Ante prueba pericial deficiente (art. 474 CPCC), el juez puede fijar equitativamente el monto (art. 165 CPCC), reduciendo estimaciones no reconocidas.
- Para lucro cesante por privación de uso, si no se probó el uso específico, la indemnización se limita a un mínimo razonable.

## Señales para favorabilidad

- **Favorable al actor** en cuanto a la legitimación pasiva del codemandado (evita rechazo in limine). Útil si se discute legitimación de cónyuge por bien ganancial.
- **Desfavorable al actor** en la cuantificación de daños: admite reducción por falta de prueba, justifica uso de art. 165 CPCC para minorar montos.
- **Favorable al demandado** al reducir indemnización material.
- **Mixto**: depende de qué aspecto se invoque (procesal vs. cuantitativo).

## Cita sugerida

*Espinosa, Luis Alberto c/ Arata, Darío s/ Daños y perjuicios*, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires, 29/12/1992, ID SAIJ FA92012660. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-066-2102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Espinosa, Luis Alberto c/ Arata, Darío s/, SAIJ, 29/12/1992, 92012660.