---
titulo: "\"Espinosa  María Cristina c/ EN Consejo Magistratura-Resol 392/06(Concurso 127) s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 08/11/2007
fuero: Procesal y procesal y administrativo y administrativo
numero: 7100318
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0017-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espinosa-maria-cristina-c-en-consejo-magistratura-resol-392-06-concurso-127-s-9df818f1-cd7f-4f37-9063-1721e2610e3d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# "Espinosa  María Cristina c/ EN Consejo Magistratura-Resol 392/06(Concurso 127) s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 01 · 08/11/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente:** SAIJ, ID FA07100318  
- **Carátula:** Espinosa María Cristina c/ EN Consejo Magistratura-Resol 392/06(Concurso 127) s/ Amparo ley 16.986  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala I  
- **Fecha:** 2007-11-08  
- **Magistrados:** Coviello, Licht, Buján  
- **Jurisdicción:** CABA, Federal  
- **Fuero:** Procesal–Administrativo  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-813-0017-0ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: amparo ley 16.986` `contingencia: exclusión concurso judicial` `hechos clave: declaración jurada, omisión sanción, exclusión` `normas: art. 7 Res CM 288/02, art. 193 Regl. Cámara Diputados` `doctrina: discrecionalidad técnica, control judicial acotado` `resultado: rechazo amparo` `parte favorecida: Consejo de la Magistratura` `parte perjudicada: Espinosa (concursante)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
La actora, postulante a juez nacional, fue excluida del concurso 127 por no haber denunciado una sanción disciplinaria en su declaración jurada (art. 7, Res. 288/02). Su amparo pretendía la nulidad parcial de la resolución del Consejo de la Magistratura que dispuso la exclusión. Defensa del Consejo: actuar reglamentario y evaluación razonable de la omisión.

## Cuestión jurídica
¿Resulta arbitraria o ilegal la exclusión de un concursante por omisión de un dato en la declaración jurada, o es una decisión discrecional del Consejo revisable solo por arbitrariedad manifiesta?

## Decisión y resultado
Se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó el amparo. La exclusión fue considerada una decisión razonable, dentro de la discrecionalidad técnica del Consejo, sin arbitrariedad.

## Doctrina / criterio relevante
- El control judicial sobre concursos del Consejo de la Magistratura se limita a verificar arbitrariedad o ilegalidad; no cabe sustituir el mérito.  
- La interpretación de normas reglamentarias (votación de dictámenes, art. 193) es tolerada si no resulta irrazonable.  
- La omisión formal en declaración jurada (aunque no se impute mala fe) justifica la exclusión si la reglamentación la prevé.

## Señales para favorabilidad
**Desfavorable** para el concursante excluido (actora).  
**Favorable** para el Consejo de la Magistratura (demandado) al confirmar su amplia discrecionalidad técnica.  
*En casos análogos*: si se impugna una exclusión por incumplimiento formal en concurso judicial, este fallo indica que el tribunal solo intervendrá ante arbitrariedad grave, no por simple disconformidad.

## Cita sugerida
**Espinosa María Cristina c/ EN Consejo Magistratura-Resol 392/06(Concurso 127) s/ Amparo ley 16.986**, Cámara Nacional Contencioso Administrativo Federal, Sala I, 08/11/2007, SAIJ FA07100318.

## Cómo citar

"Espinosa  María Cristina c/ EN Consejo Magistratura-Resol 392/06(Concurso 127) s/, SAIJ, 08/11/2007, 7100318.