---
titulo: "Espinoza Calixto Fortunato y Otros c/ Provincia de Tucuman y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 26/09/2011
fuero: Civil y procesal
numero: 11240714
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-417-0421-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/espinoza-calixto-fortunato-y-otros-c-provincia-de-tucuman-y-otros-s-12ae98f0-02d3-4719-aaab-d1ffe07b4f30
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Espinoza Calixto Fortunato y Otros c/ Provincia de Tucuman y Otros s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 26/09/2011

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA11240714 (SAIJ)
- **Carátula**: ESPINOZA CALIXTO FORTUNATO Y OTROS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
- **Tribunal**: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN
- **Fecha**: 2011-09-26
- **Jurisdicción**: Tucumán (Local)
- **Fuero**: Civil-Procesal
- **Magistrados**: Dres. Goane - Gandur - Sbdar - Posse
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-417-0421-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`competencia`, `accidente de tránsito`, `acumulación de acciones`, `contencioso administrativo`, `jurisdicción local`, `Corte Suprema de Justicia de la Nación`, `Cámara Contencioso Administrativo`, `daños y perjuicios`, `Tucumán`, `Catamarca`, `Cuesta del Totoral`

## Hechos y conflicto
Accidente de tránsito ocurrido en "Cuesta del Totoral" (límite Tucumán/Catamarca). Actores: Espinoza Calixto Fortunato y otros. Demandados: Provincia de Tucumán y otros. La CSJN declaró que la causa es ajena a su competencia originaria (por ser contra estados locales), ordenó remitir los expedientes a los tribunales provinciales y que se coordine con Catamarca para unificar trámite. La Corte Suprema de Tucumán debe ahora determinar qué órgano local es competente.

## Cuestión jurídica
Determinar el órgano jurisdiccional local competente para conocer la causa (contencioso administrativo vs. fuero ordinario).

## Decisión y resultado
Se asigna competencia a la Excma. Cámara en lo Contencioso Administrativo (Sala que corresponda) de Tucumán. Remite a lo dispuesto por la CSJN y al precedente "Agrar S.A. c/ Santa Fe" (2007).

## Doctrina / criterio relevante
- Los estados provinciales solo están sometidos a sus propias jurisdicciones locales (CSJN en "Agrar S.A.").
- Frente a la inadmisibilidad de la acumulación subjetiva de pretensiones contra distintos estados, el actor debe reencausar ante cada sede competente.
- El criterio se aplica a accidentes ocurridos en zonas limítrofes entre provincias.

## Señales para favorabilidad
- **Procesal**: Decide única y exclusivamente sobre la competencia material (fuero contencioso administrativo).
- **Favorabilidad: NEUTRO / MIXTO** – No resuelve el fondo (responsabilidad civil). Si el caso futuro involucra un reclamo contra una provincia por daños en accidente en ruta interprovincial, y la contraparte cuestiona el fuero, este fallo es favorable a la competencia contencioso administrativa. Si se busca fuero civil ordinario, es desfavorable.
- **Analogía fáctica**: Aplica solo si el conflicto es por competencia entre provincias y/o entre fueros locales.

## Cita sugerida
*ESPINOZA CALIXTO FORTUNATO Y OTROS c/ PROVINCIA DE TUCUMAN Y OTROS s/ DAÑOS Y PERJUICIOS*, Corte Suprema de Justicia de la Provincia de Tucumán, 26/09/2011, FA11240714, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-417-0421-1ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Espinoza Calixto Fortunato y Otros c/ Provincia de Tucuman y Otros s/, SAIJ, 26/09/2011, 11240714.