---
titulo: "Esponda, Juan Jose c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACION EN LO PENAL"
fecha: 28/07/1995
fuero: Penal
numero: 95099023
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-9905-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/esponda-juan-jose-c-s-ef70283c-d4e6-4311-8ba7-a9392ceeba5a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Esponda, Juan Jose c/  s/

CAMARA DE APELACION EN LO PENAL · 03 · 28/07/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA95099023
- **Carátula:** ESPONDA, JUAN JOSE c/ s/
- **Tribunal:** Cámara de Apelación en lo Penal
- **Sala/Instancia:** Tercera / C
- **Fecha:** 28/07/1995
- **Jurisdicción:** Santa Fe, Argentina
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Materia:** Homicidio y lesiones culposas por accidente de tránsito
- **Magistrados:** Ravena, Crippa García, Navarro
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-320-9905-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`penal` `accidente de tránsito` `culpa concurrente` `adelantamiento` `giro a la izquierda` `ruta` `deber de cuidado` `responsabilidad` `art. 1109 CC` `doctrina de la corte` `fallo no vinculante a hechos específicos`

## Hechos y conflicto
El fallo no describe hechos concretos del caso. Se limita a exponer principios generales sobre accidentes de tránsito. Refiere que el conflicto involucra a dos conductores en una ruta, uno que realiza un adelantamiento y otro que efectúa un giro a la izquierda. Se discute la incidencia de la conducta de cada uno en la causación del accidente, bajo el principio de culpa concurrente (art. 1109 CC).

## Cuestión jurídica
Determinar la responsabilidad penal derivada de un accidente de tránsito con culpa concurrente, evaluando si la maniobra de adelantamiento y el giro a la izquierda en ruta fueron realizados con el debido cuidado.

## Decisión y resultado
No se explicita decisión concreta. El tribunal sienta doctrina sobre los deberes de cuidado en rutas, sin resolver un caso particular en el texto disponible. No se identifica parte favorecida ni condena.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Principio de culpa concurrente:** La conducta de cada conductor debe haber tenido incidencia en el accidente para un reproche recíproco.
2. **Adelantamiento:** Exige cerciorarse de que el paso esté expedito y que el otro conductor haya advertido la maniobra (toques de bocina o señales lumínicas). Los desvíos o giros del otro vehículo no son imprevisibles.
3. **Giro a la izquierda en ruta:** Maniobra de alto riesgo, especialmente en rutas de doble mano y altas velocidades. Requiere extrema cautela y precaución; la mínima transgresión deja clara la responsabilidad.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable a la víctima/actor:** Si se acredita que el demandado (conductor) no extremó la cautela al adelantar o girar, el fallo sostiene que ello genera responsabilidad.
- **Desfavorable al imputado:** La doctrina aplica un estándar riguroso: cualquier infracción al deber de cuidado (incluso mínima) determina responsabilidad.
- **Mixto:** La culpa concurrente permite distribuir responsabilidades si ambos incumplieron.
- **No relacionado:** Si el caso no involucra adelantamiento, giro a la izquierda, o ruta de doble mano, el precedente no es directamente aplicable.

## Cita sugerida
"ESPONDA, JUAN JOSE c/ s/" – Cámara de Apelación en lo Penal (Sala C), Santa Fe, 28/07/1995, ID SAIJ FA95099023. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-320-9905-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Esponda, Juan Jose c/  s/, SAIJ, 28/07/1995, 95099023.