Esposito de Chaves Elena Leonor c/ Policlinica Priv. de Medicina y Cirugia SA Sanat. Mitre y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA95030215
• Carátula: ESPOSITO DE CHAVES ELENA LEONOR c/ POLICLINICA PRIV. DE MEDICINA Y CIRUGIA SA SANAT. MITRE Y OTRO s/
• Tribunal: CAMARA NAC. DE APELACIONES EN LO CIVIL COMERCIAL FEDERAL
• Sala/Instancia: 01 / C
• Fecha: 1995-05-11
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: PROCESAL | Ámbito: FEDERAL
• Magistrados: CRAVIOTTO - FARRELL - PEREZ DELGADO
• Fuente: SAIJ | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-512-0305-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: RESPONSABILIDAD MÉDICA, PRUEBA PERICIAL
• Contingencia: Nulidad de pericia médica, enemistad manifiesta, falta de especialización
• Hechos clave: Impugnación de dictamen pericial por supuesta animosidad y especialidad inadecuada
• Normas: arts. 473, 477, 36 inc. 2° CPCC
• Doctrina: Rechazo de nulidad; juez evalúa idoneidad probatoria; perito no es recusable por mera discrepancia o vehemencia
• Resultado: Denegación de nulidad
• Parte favorecida: Parte que defiende la validez del peritaje
• Parte perjudicada: Parte que impugnó la pericia
• Fuente: SAIJ FA95030215

Hechos y conflicto

En un juicio por responsabilidad médica, una parte solicitó la nulidad del peritaje médico por dos motivos: (1) el perito era cardiólogo, no obstetra, y (2) existía enemistad manifiesta del perito contra esa parte. El tribunal examinó si el dictamen trasuntaba animosidad y si la falta de especialización específica inhabilitaba la pericia.

Cuestión jurídica

¿Procede la nulidad de una pericia médica por supuesta enemistad del perito o por carecer de especialidad exacta en la materia debatida?

Decisión y resultado

El tribunal denegó la nulidad. Consideró que el dictamen no revela animosidad, y que las discrepancias de la parte con las conclusiones no son idóneas para fundar nulidad. La idoneidad probatoria es facultad privativa del juez (art. 477 CPCC). Tampoco es objetable que el perito defienda sus puntos de vista con vehemencia, máxime ante imputaciones graves. Sin perjuicio de que el tribunal pueda ordenar otras medidas probatorias (art. 36 inc. 2° CPCC).

Doctrina / criterio relevante

• La nulidad de la pericia no procede por mera discrepancia de la parte con las conclusiones del experto.
• El juez valora la idoneidad probatoria del peritaje, incluso si el perito no es especialista exacto, siempre que haya sido controlado por consultores técnicos de las partes.
• La vehemencia del perito al responder impugnaciones no invalida el dictamen.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para la parte que sostiene la validez de una pericia médica cuestionada por falta de especialización o supuesta enemistad.
• DESFAVORABLE para la parte que pretende anular una pericia por esos mismos motivos (riesgo de rechazo).
• MIXTO si se quiere argumentar que el tribunal puede ordenar otras pruebas (art. 36 inc. 2°), pero aun así la nulidad es improcedente.

Cita sugerida

ESPOSITO DE CHAVES ELENA LEONOR c/ POLICLINICA PRIV. DE MEDICINA Y CIRUGIA SA SANAT. MITRE Y OTRO s/ – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil Comercial Federal, Sala I, 11/05/1995 – SAIJ FA95030215 – URL.