---
titulo: "Espósito, Fabio A c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/09/2001
fuero: Penal
numero: 1011238
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-1101-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/esposito-fabio-a-c-s-6a671554-d43a-4960-916c-4b4101fc5ee1
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Espósito, Fabio A c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/09/2001

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Espósito, Fabio A c/ s/
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
- **Sala/Instancia**: S (Plenario)
- **Fecha**: 12/09/2001
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires
- **Fuero**: Penal
- **Ámbito**: Local
- **Magistrados**: Pisano, Pettigiani, San Martín, de Lázzari, Negri
- **Fuente**: SAIJ – ID FA01011238
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-1101-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: confesión judicial, retractación por apremios ilegales, carga de la prueba` `normas: arts. 240, 355, 431 CPP (ley 3589 y modif.)` `doctrina: validez de confesión no desvirtuada, carga probatoria de vicios en defensa` `resultado: desfavorable al imputado` `parte favorecida: acusación/Ministerio Público` `parte perjudicada: imputado recurrente` `fuente: SAIJ FA01011238`

## Hechos y conflicto
El recurrente (imputado) cuestionó la validez de su primera confesión judicial, alegando que fue obtenida mediante apremios ilegales. Se retractó en una declaración posterior, denunciando los apremios, lo que motivó la instrucción de un sumario. Sin embargo, la Cámara valoró la primera confesión y descartó la retractación por no haberse acreditado los vicios denunciados. El recurrente también impugnó declaraciones de testigos por falta de imparcialidad.

## Cuestión jurídica
Determinar si la retractación de una confesión por denuncia de apremios ilegales invalida la confesión inicial; y si corresponde aplicar la duda (art. 431 CPP) o declarar inhábiles a testigos sin acreditar su inhabilidad.

## Decisión y resultado
**Rechazo del recurso extraordinario**. La SCBA confirmó la sentencia de Cámara, validando la confesión inicial.

## Doctrina / criterio relevante
- La carga de probar los vicios que invalidan una confesión (apremios ilegales) pesa sobre quien los alega (defensa), conforme al art. 240 CPP. Si no se acredita, la confesión conserva plenos efectos probatorios.
- No procede aplicar el art. 431 CPP (in dubio pro reo) si el agravio probatorio en que se sustenta fracasa.
- Para impugnar la idoneidad de un testigo (art. 150 CPP) es necesario demostrar la inhabilidad invocada (art. 355 CPP). La mera alegación es insuficiente.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE / NO RELACIONADO** según la posición procesal:
- **Para la defensa/imputado**: desfavorable. El fallo exige acreditar concretamente los vicios de la confesión; no basta la denuncia. Fortalece el valor de las confesiones iniciales.
- **Para la acusación**: favorable. Reafirma que la retractación sin prueba no invalida la confesión, y que la duda no aplica si el agravio probatorio base es desestimado.
- **Para cuestiones de testigos**: desfavorable para quien impugna sin ofrecer prueba de inhabilidad.

## Cita sugerida
**Espósito, Fabio A c/ s/**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 12/09/2001, SAIJ FA01011238, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-832-1101-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Espósito, Fabio A c/  s/, SAIJ, 12/09/2001, 1011238.