--- titulo: "Esquilache, Patricia Beatriz (local Roma 935) c/ s/" fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS." fecha: 07/06/2006 fuero: Contravencional numero: 6370361 fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0736-0ots-eupmocsollaf url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/esquilache-patricia-beatriz-local-roma-935-c-s-d5150341-d654-454c-aa6e-b1b151507939 generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal) --- # Esquilache, Patricia Beatriz (local Roma 935) c/ s/ CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 07/06/2006 ## Resumen ## Datos de identificación y cita - **Carátula:** Esquilache, Patricia Beatriz (local Roma 935) s/ infracción arts. 116 y 177 ley 1472 - medida cautelar - Apelación - **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I - **Magistrados:** José Saez Capel, Marcelo P. Vázquez, Elizabeth Marum - **Fecha:** 07/06/2006 - **Expediente / Causa:** N° 096-01-CC/2006 - **Jurisdicción:** C.A.B.A. - **Fuero:** Contravencional - **ID SAIJ:** FA06370361 - **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0736-0ots-eupmocsollaf ## Tags para análisis posterior - **Materia:** infracción ley 1472 (art. 116 y 177) - medida cautelar - **Contingencia:** nulidad de restitución, clausura preventiva - **Hechos clave:** restitución de inmueble a persona sin vínculo acreditado; falta de traslado previo del pedido de nulidad - **Normas:** arts. 167 inc. 3, 168, 170 CPPN; art. 13 inc. 3 Constitución C.A.B.A.; art. 29 LPC; arts. 50, 51 ley 12 - **Doctrina:** la falta de sustanciación del pedido de nulidad vulnera la defensa en juicio; nulidad absoluta y de oficio por violación constitucional - **Resultado:** se declara la nulidad de la resolución que reimplantó la clausura y se levanta la medida cautelar - **Parte favorecida:** Gustavo Pablo Misiti (tercero perjudicado por la restitución anulada) - **Parte perjudicada:** el Estado (Fiscalía) y la resolución del juez de grado - **Fuente:** SAIJ ## Hechos y conflicto En una causa por infracción a la ley 1472, el juzgado CyF N° 12 había convalidado una clausura preventiva sobre el local de Roma 935 y ordenado su restitución al propietario o legítimo tenedor. Se entregó el inmueble a Gustavo Pablo Misiti basándose en un contrato de locación que, según el Fiscal, correspondía a un inmueble diferente (Roma 943). El Fiscal pidió la nulidad de esa restitución, lo cual fue resuelto por el juez sin dar traslado previo a Misiti ni a su defensa, reimplantando la clausura. Misiti apeló por violación de su derecho de defensa. ## Cuestión jurídica Si la resolución que declaró la nulidad de la restitución y reimplantó la clausura sin sustanciar el pedido fiscal es válida, o si debe anularse por afectar la defensa en juicio del particular perjudicado. ## Decisión y resultado La Cámara declaró la nulidad del punto I dispositivo de la resolución de fs. 9/10 (que anulaba la restitución y reimplantaba la clausura), basándose en la violación del art. 167 inc. 3 CPPN y el art. 13 inc. 3 de la Constitución de CABA. En consecuencia, ordenó levantar la clausura preventiva sobre el local. El recurso de apelación fue considerado admisible al tratarse de una resolución análoga a las previstas en el art. 29 LPC. ## Doctrina / criterio relevante - La falta de sustanciación de un pedido de nulidad (dar vista previa a los interesados) constituye una violación al derecho de defensa en juicio y acarrea la nulidad de lo decidido (arts. 167 inc. 3 y 168 CPPN, art. 13 inc. 3 Const. CABA). - Dicha nulidad es absoluta y declarable de oficio en cualquier estado del proceso. - La impugnabilidad de decisiones que causan gravamen irreparable (como la reimplantación de una clausura) no requiere demostración adicional del gravamen cuando el legislador ya lo presume. - La mera referencia a una supuesta parcialidad del juez, sin fundamentación seria, no alcanza para considerar un apartamiento. ## Señales para favorabilidad - **Favorable para:** la parte que es perjudicada por una resolución judicial adoptada sin respetar el contradictorio y el derecho de defensa (en este caso, Gustavo Pablo Misiti). - **Desfavorable para:** quien pretende sostener una resolución dictada sin sustanciación previa (el Fiscal y el juez de grado). - **Útil para fundar:** nulidades por violación al debido proceso, especialmente en incidentes donde se decide sin dar traslado a la parte afectada. - **No relacionado con:** cuestiones de fondo de la infracción contravencional. ## Cita sugerida *Esquilache, Patricia Beatriz (local Roma 935) s/ infracción arts. 116 y 177 ley 1472 - medida cautelar - Apelación*, Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 07/06/2006, Causa N° 096-01-CC/2006, ID SAIJ FA06370361, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-163-0736-0ots-eupmocsollaf. ## Cómo citar Esquilache, Patricia Beatriz (local Roma 935) c/ s/, SAIJ, 07/06/2006, 6370361.