---
titulo: "Esquilache, Patricia c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS."
fecha: 14/07/2006
fuero: Contravencional
numero: 6370489
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-984-0736-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/esquilache-patricia-c-s-7ff5fa92-8cbc-4bd8-8a63-bd375a9c283d
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Esquilache, Patricia c/  s/

CAMARA DE APEL. CONTRAVENCIONAL DE LA CIUDAD AUTONOMA DE BS. AS. · 01 · 14/07/2006

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Esquilache, Patricia c/ s/ Infr. arts. 116 y 117 ley 1472 - Incidente de levantamiento de clausura y devolución de efectos
- **Tribunal:** Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala I
- **Jueces:** Elizabeth Marum, Marcelo P. Vázquez, José Sáez Capel
- **Fecha:** 14/07/2006
- **Número/ID:** FA06370489 (SAIJ)
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-984-0736-0ots-eupmocsollaf
- **Jurisdicción:** CABA | **Fuero:** Contravencional

## Tags para análisis posterior
`materia: contravencional` `contingencia: denegatoria de restitución de efectos` `hechos clave: allanamiento, secuestro, clausura` `normas: arts. 116 y 117 ley 1472, arts. 18 y 35 ley 12` `doctrina: comiso como pena accesoria, provisionalidad de medidas cautelares, fumus boni iuris` `resultado: confirmación` `parte favorecida: fiscalía` `parte perjudicada: defensa/encartada`

## Hechos y conflicto
Allanamiento en local de Juramento 2889 por presunta infracción a la ley de juego clandestino (arts. 116 y 117 ley 1472). Se secuestraron teléfono celular, dinero, computadora y fax, y se dispuso clausura preventiva. La Sra. Ariztegui (encargada) solicitó el levantamiento de la clausura y la restitución de los bienes. El fiscal pidió dejar sin efecto la clausura (por cese de causas), pero no la restitución por estar los efectos vinculados a la causa y ser susceptibles de comiso. El juez de primera instancia denegó la restitución. La defensa apeló.

## Cuestión jurídica
Si corresponde restituir bienes secuestrados antes del juicio cuando se alega falta de vinculación con el delito, considerando su valor probatorio y posible comiso.

## Decisión y resultado
**Se confirma** la resolución que no hace lugar al pedido de restitución. Resultado **desfavorable** para la defensa.

## Doctrina / criterio relevante
- El secuestro persigue asegurar prueba o garantizar el comiso como pena accesoria (art. 35 ley 1472).  
- La restricción al derecho de propiedad es válida si es provisional, razonable y fundada en fines procesales.  
- El juez debe valorar el *fumus boni iuris* (verosimilitud del hecho) sin prejuzgar sobre la prueba.  
- Los cuestionamientos sobre posibles excesos en el allanamiento deben discutirse en el debate.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para la parte que solicita restitución anticipada de efectos.  
- **Favorable** para la fiscalía o quien sostenga la necesidad de retener bienes como prueba o para eventual comiso.  
- Útil para argumentar que la denegatoria de restitución no viola derechos si es provisional y fundada en el marco legal.

## Cita sugerida
"Esquilache, Patricia c/ s/ Infr. arts. 116 y 117 ley 1472 - Incidente de levantamiento de clausura y de devolución de efectos", Cámara de Apelaciones en lo Contravencional y de Faltas de CABA, Sala I, 14/07/2006, FA06370489, SAIJ.

## Cómo citar

Esquilache, Patricia c/  s/, SAIJ, 14/07/2006, 6370489.