---
titulo: "Esquivel, Juan Carlos c/ Experta ART S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA"
fecha: 27/02/2020
fuero: Constitucional
numero: 20090099
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0900-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/esquivel-juan-carlos-c-experta-art-s-a-s-f4dedf37-47bc-4624-9e28-33499f9bcd9a
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Esquivel, Juan Carlos c/ Experta ART S.A. s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA · 27/02/2020

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ESQUIVEL, JUAN CARLOS c/ EXPERTA ART S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad
- **Tribunal:** Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
- **Fecha:** 27/02/2020
- **Jurisdicción:** Santa Fe | **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Falistocco, Erbetta
- **ID SAIJ:** FA20090099 | **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0900-2ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: riesgos del trabajo` `contingencia: interés y capitalización en indemnización tarifada` `hechos clave: capitalización mensual, tasa activa doble` `normas: art. 770 CCyC, art. 12 LRT` `doctrina: límite a la capitalización, control de razonabilidad de tasas` `resultado: mixto` `parte favorecida: ART (parcial)` `parte perjudicada: trabajador Esquivel (parcial)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Accidente laboral indemnizado según LRT. La Cámara fijó intereses al **doble de la tasa activa** con **capitalización mensual**. La ART recurre por inconstitucionalidad alegando irrazonabilidad de la tasa y de la capitalización.

## Cuestión jurídica
- ¿Es razonable la tasa de interés del doble de la tasa activa?
- ¿Es válida la capitalización mensual de intereses a la luz del art. 770 CCyC?

## Decisión y resultado
**Mixto:**
- **PROCEDENTE** el recurso respecto de la capitalización mensual → se **anula** ese punto por violar el art. 770 CCyC (plazo mínimo 6 meses).
- **DESESTIMADO** el agravio sobre la tasa de interés (doble de tasa activa) → se confirma por no acreditarse irrazonabilidad concreta.
- Hubo disidencias parciales: Gutiérrez y Spuler consideraban también irrazonable la tasa.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Capitalización de intereses:** El art. 770 inc. a) CCyC fija un piso de 6 meses para capitalizar; el juez no puede disponer un plazo menor (usura o enriquecimiento indebido). Precedente "Olivera".
2. **Tasa de interés:** Es potestad judicial discrecional, pero sujeta a control de razonabilidad. La tasa activa duplicada no es irrazonable per se; quien la cuestiona debe demostrar exorbitancia concreta.

## Señales para favorabilidad
**FAVORABLE** para quien argumente contra capitalizaciones con plazo inferior a 6 meses en materia laboral o civil.
**DESFAVORABLE** para quien intente reducir una tasa activa duplicada, pues el fallo la valida si no se prueba irrazonabilidad específica.
**MIXTO** según la posición procesal: sirve para impugnar capitalización, pero no para cuestionar la tasa.

## Cita sugerida
ESQUIVEL, JUAN CARLOS c/ EXPERTA ART S.A. s/ Recurso de inconstitucionalidad, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 27/02/2020, ID SAIJ FA20090099, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0900-2ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Esquivel, Juan Carlos c/ Experta ART S.A. s/, SAIJ, 27/02/2020, 20090099.