---
titulo: "Esso S.a.p.a. c/ Fleming, Adolfo; Fleming, Normando y Otros s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 25/09/2007
fuero: Constitucional
numero: 7170238
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0717-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/esso-s-a-p-a-c-fleming-adolfo-fleming-normando-y-otros-s-b3def2d1-cd65-491a-b60f-6832bb3c89a9
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Esso S.a.p.a. c/ Fleming, Adolfo; Fleming, Normando y Otros s/

CORTE DE JUSTICIA · 25/09/2007

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** ESSO S.A.P.A. c/ FLEMING, ADOLFO; FLEMING, NORMANDO Y OTROS s/
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Salta
- **Fecha:** 25/09/2007
- **Jurisdicción:** Salta (Local)
- **Fuero:** Constitucional
- **Magistrados:** María Cristina Garros Martínez, Antonio Omar Silisque, María Rosa I. Ayala
- **ID SAIJ:** FA07170238
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0717-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: recurso de inconstitucionalidad` `contingencia: honorarios, costas` `hechos clave: rechazo por falta de cuestión federal, aclaratoria suspende plazo` `normas: CPCC Salta arts. 244, 298; Ley 48 art. 14; CN art. 18` `doctrina: carga procesal de demostrar cuestión federal, arbitrariedad no es cuestión federal típica` `resultado: recurso inadmisible` `parte favorecida: demandados (Fleming)` `parte perjudicada: ESSO S.A.P.A. (recurrente)` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
ESSO S.A.P.A. interpuso recurso de inconstitucionalidad provincial contra una sentencia que reguló honorarios en instancias ordinarias. Los demandados (Fleming) cuestionaron la admisibilidad del recurso. La recurrente alegó unicidad de plazo tras aclaratoria y arbitrariedad por autocontradicción del fallo.

## Cuestión jurídica
1. Si el pedido de aclaratoria suspende el plazo para deducir el recurso de inconstitucionalidad local (art. 298 CPCC).
2. Si la materia de honorarios y costas configura cuestión federal habilitante del recurso extraordinario.
3. Si la sentencia incurrió en arbitrariedad por autocontradicción.

## Decisión y resultado
La Corte declaró inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Consideró que, aunque la aclaratoria suspende el plazo, el recurso no demostró relación directa con una cuestión constitucional. Los honorarios y costas son materia fáctica y procesal ajena al art. 14 Ley 48, salvo arbitrariedad no acreditada. No hubo autocontradicción.

## Doctrina / criterio relevante
- La aclaratoria suspende el plazo para el recurso de inconstitucionalidad provincial (aplicación analógica del art. 244 CPCC Salta).
- Quien recurre debe demostrar la existencia de una cuestión federal o constitucional (carga procesal).
- La arbitrariedad no es cuestión federal típica del art. 14 Ley 48, sino causal excepcional vinculada al art. 18 CN.
- Honorarios y costas son irrevisables por recurso extraordinario si no media arbitrariedad manifiesta.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para quien recurra invocando arbitrariedad o cuestiones de honorarios sin acreditar cuestión federal. **FAVORABLE** para la parte que defienda la sentencia firme y rechace el recurso. El fallo refuerza la restricción del recurso extraordinario en materia de costas y honorarios, y la necesidad de demostrar relación directa con la Constitución.

## Cita sugerida
ESSO S.A.P.A. c/ Fleming, Adolfo; Fleming, Normando y Otros s/, Corte de Justicia de Salta, 25/09/2007, ID SAIJ FA07170238, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-832-0717-0ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Esso S.a.p.a. c/ Fleming, Adolfo; Fleming, Normando y Otros s/, SAIJ, 25/09/2007, 7170238.