ESSO SAPA c/ Coronel, Pedro y Marini E. y otros s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: CSJ Nº 709-98 (SAIJ FA99090344)
• Carátula: ESSO SAPA c/ Coronel, Pedro y Marini E. y otros s/ Recurso de Inconstitucionalidad (Tercería de dominio)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S
• Fecha: 1999-09-22
• Jurisdicción: Santa Fe
• Fuero: Constitucional-Laboral-Procesal-Civil
• Magistrados: Alvarez, Falistocco, Ulla, Vigo
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0909-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: tercería de dominio contingencia: embargo laboral hechos clave: transferencia de establecimiento, solidaridad del art. 228 LCT normas: arts. 221, 225, 228 LCT; arts. 699, 715 CC; art. 95 Const. Santa Fe doctrina: límites subjetivos de la cosa juzgada, solidaridad pasiva resultado: favorable al tercerista parte favorecida: tercero ajeno al proceso laboral fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En un juicio laboral principal se embargaron bienes de un tercero (ESSO SAPA), que dedujo tercería de dominio. El tribunal a quo rechazó la tercería sosteniendo que la tercerista era continuadora del giro comercial del establecimiento donde trabajó el actor, aplicando solidaridad ex arts. 221 y 228 LCT. El tercerista recurrió por inconstitucionalidad, alegando violación del derecho de defensa y de propiedad al no haber sido parte en el juicio laboral.

Cuestión jurídica

¿Puede extenderse la cosa juzgada de un proceso laboral a un tercero que no fue parte, con base en la solidaridad laboral por transferencia de establecimiento, sin que ese tercero haya tenido oportunidad de defensa?

Decisión y resultado

La Corte Suprema de Santa Fe hizo lugar al recurso de inconstitucionalidad, anulando la sentencia que rechazó la tercería. Consideró que el a quo omitió meritar el plexo normativo aplicable (arts. 699 y 715 CC sobre efectos de la cosa juzgada en obligaciones solidarias), violando el art. 95 de la Constitución provincial (motivación suficiente) y el derecho de defensa del tercerista.

Doctrina / criterio relevante

1. La tercería de dominio se limita al levantamiento del embargo, pero si las defensas lo requieren, el juez debe examinar cuestiones conexas (solidaridad laboral por transferencia del establecimiento).
2. La solidaridad del art. 228 LCT se rige por los principios de las obligaciones solidarias del CC, incluido el art. 715, que limita los efectos de la cosa juzgada a los codeudores que fueron parte.
3. La cosa juzgada no puede beneficiar ni perjudicar a terceros ajenos al proceso. Extenderla sin dar al tercero oportunidad de defensa vulnera el debido proceso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el tercero embargado que no fue parte en el juicio laboral previo. DESFAVORABLE para el trabajador actor que pretende ejecutar la sentencia contra el adquirente del establecimiento sin haberlo citado al proceso. Útil para impugnar embargos contra terceros basados solo en la solidaridad del art. 225/228 LCT sin respetar el debido proceso.

Cita sugerida

ESSO SAPA c/ Coronel, Pedro y Marini E. y otros s/ Recurso de Inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 22/09/1999, Expte. CSJ Nº 709-98, SAIJ FA99090344.