---
titulo: "Estado Nacional (M.O.S.P. y E.) c/ Baiter S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL"
fecha: 02/04/1998
fuero: Procesal
numero: 98100253
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0018-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estado-nacional-m-o-s-p-y-e-c-baiter-s-a-s-6b0bf6f6-8bd8-4b44-8172-aa1fadd8ae4c
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estado Nacional (M.O.S.P. y E.) c/ Baiter S.A. s/

CAMARA NAC. APELAC. EN LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO FEDERAL · 02 · 02/04/1998

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula:** Estado Nacional (M.O.S.P. y E.) c/ Baiter S.A. s/ (ejecución)  
- **Tribunal:** Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II  
- **Fecha:** 02/04/1998  
- **Magistrados:** Herrera, Garzón de Conte Grand, Damarco  
- **Fuente:** SAIJ, ID FA98100253  
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-352-0018-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: honorarios`, `contingencia: regulación de honorarios`, `hechos clave: perito de parte`, `normas: CPCC 458, 459, 461`, `doctrina: criterios CSJN sobre honorarios`, `resultado: doctrina sentada`, `parte favorecida: indeterminado`, `parte perjudicada: indeterminado`, `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Proceso de ejecución en el que se discute la regulación de honorarios de consultores técnicos (peritos de parte). El tribunal analiza los criterios para fijar honorarios y la distinción entre peritos de oficio y consultores técnicos.

## Cuestión jurídica
¿Cuáles son los criterios para regular honorarios de peritos de parte y si los jueces pueden apartarse de los mínimos arancelarios?

## Decisión y resultado
La sala establece doctrina:  
- Los honorarios deben considerar importancia del trabajo, interés patrimonial defendido y mérito de la labor (C.S. Fallos 256:232, 270:388, etc.).  
- Los jueces tienen amplia discrecionalidad y pueden no aplicar mínimos arancelarios si resultan exagerados (C.S. Fallos 239:123, 251:516, etc.).  
- La tarea del consultor técnico (perito de parte) es distinta a la del perito de oficio, con diferente responsabilidad y cargo (arts. 458, 459, 461 CPCC).  
No se especifica el sentido concreto de la regulación en el caso, pero se fijan pautas generales.

## Doctrina / criterio relevante
- El valor del juicio no es la única base para regular honorarios; debe ponderarse mérito, naturaleza e importancia de la labor.  
- Los jueces pueden reducir honorarios por debajo de los mínimos arancelarios cuando sean desproporcionados con el trabajo realizado.  
- Peritos de parte y peritos de oficio tienen funciones distintas; sus honorarios deben tratarse de manera diferenciada.

## Señales para favorabilidad
**Útil para:** argumentar que los honorarios de un consultor técnico deben regularse con criterios propios y no equipararse automáticamente a los de un perito de oficio. **Favorable** si se busca cuestionar una regulación excesiva o aplicar discrecionalidad judicial para reducir honorarios. **Desfavorable** si se pretende sostener la aplicación rígida de mínimos arancelarios. **Mixto** porque sienta pautas generales sin resolver el caso concreto.

## Cita sugerida
Estado Nacional (M.O.S.P. y E.) c/ Baiter S.A. s/ ejecución, Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, Sala II, 02/04/1998, SAIJ FA98100253.

## Cómo citar

Estado Nacional (M.O.S.P. y E.) c/ Baiter S.A. s/, SAIJ, 02/04/1998, 98100253.