---
titulo: "Estado Provincial"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 26/06/2012
fuero: Administrativo y procesal
numero: 12300176
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-estado-provincial-accion-lesividad-fa12300176-2012-06-26/123456789-671-0032-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estado-provincial-98cef8a7-c8d9-469d-821d-705655699ba4
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estado Provincial

CORTE DE JUSTICIA · 26/06/2012

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID**: FA12300176 (SAIJ)
- **Carátula**: Estado Provincial
- **Tribunal**: Corte de Justicia de Catamarca
- **Sala**: S
- **Magistrados**: Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres, Luis Raúl Cippitelli
- **Fecha**: 26/06/2012
- **Jurisdicción**: Catamarca
- **Fuero**: Administrativo-Procesal
- **Ámbito**: Local
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-estado-provincial-accion-lesividad-fa12300176-2012-06-26/...

## Tags para análisis posterior
`materia: administrativo-procesal` `contingencia: impugnación de prueba` `hechos clave: acción de lesividad, Decreto PD Nº850/02, prueba documental` `normas: CPCC 364, 377, 386, 69; CCA 74` `doctrina: pertinencia de prueba, amplitud probatoria, sana crítica` `resultado: rechazo de impugnación` `parte favorecida: codemandada` `parte perjudicada: Estado provincial` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El Estado provincial promovió acción de lesividad para convalidar judicialmente la nulidad del Decreto PD Nº850/02 dispuesta en sede administrativa. En el trámite, el Estado impugnó la prueba ofrecida por la codemandada, alegando falta de pertinencia o defectos formales. La codemandada sostuvo la admisibilidad de la prueba.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde excluir la prueba ofrecida por la codemandada en esta etapa procesal por falta de pertinencia o por defectos formales en su ofrecimiento?

## Decisión y resultado
**Resolución**: La Corte rechazó la impugnación de prueba, ordenando su producción. Impuso costas a la parte actora (Estado provincial).

## Doctrina / criterio relevante
- La pertinencia de la prueba debe evaluarse en la etapa procesal correspondiente (sentencia), no anticipadamente, salvo casos de notoria impertinencia.
- La mera denuncia de defectos formales no obsta a la producción cuando se trata de instrumentos/documentos en poder de la actora.
- Rige el principio de amplitud probatoria y sana crítica (arts. 364, 377, 386, 69 CPCC, aplicables supletoriamente por art. 74 CCA).

## Señales para favorabilidad
- **Favorable** para quien ofrece prueba en un proceso administrativo, pues reafirma la amplitud probatoria y rechaza impugnaciones prematuras.
- **Desfavorable** para la parte que intente excluir prueba por defectos formales o falta de pertinencia antes de la etapa de sentencia.
- **Mixto** según la posición procesal: favorece a quien defiende la admisibilidad de la prueba, perjudica a quien impugna (en este caso, el Estado).

## Cita sugerida
Estado Provincial, Corte de Justicia de Catamarca, 26/06/2012, ID SAIJ FA12300176. URL: https://www.saij.gob.ar/corte-justicia-local-catamarca-estado-provincial-accion-lesividad-fa12300176-2012-06-26/...

## Cómo citar

Estado Provincial, SAIJ, 26/06/2012, 12300176.