---
titulo: "Estado Provincial c/ Bernard Daniel Alberto s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 03/03/2003
fuero: Penal y civil y comercial
numero: 3220081
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0223-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estado-provincial-c-bernard-daniel-alberto-s-ff0657a6-05f5-431f-a749-8678ea697baa
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estado Provincial c/ Bernard Daniel Alberto s/

CAMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03/03/2003

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: ESTADO PROVINCIAL c/ BERNARD DANIEL ALBERTO s/ USURPACION DE PROPIEDAD
- **Tribunal**: CÁMARA DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL, Sala C
- **Fecha**: 03/03/2003
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: PENAL-CIVIL-COMERCIAL
- **Magistrados**: SEILER, LUNA ROLDAN, TURK
- **Fuente**: SAIJ – ID FA03220081
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0223-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`usurpación` `bien jurídico protegido` `posesión` `tenencia` `consumación del delito` `fundamentación de resoluciones` `nulidad` `recurso de apelación` `desfavorable para el juez de grado` `Santiago del Estero` `2003`

## Hechos y conflicto
No surgen del texto los hechos concretos del caso. El conflicto procesal se origina en una providencia de la jueza de grado que rechazó un recurso de apelación con el solo fundamento "no ha lugar por improcedente", sin motivación alguna.

## Cuestión jurídica
- **Procesal**: Si la decisión de rechazar un recurso sin fundamentar constituye una violación del deber de motivar las resoluciones (art. 34 inc. 4° CPCC).
- **Penal sustantivo**: Definición del bien jurídico protegido en el delito de usurpación (art. 181 CP) y momento de consumación.

## Decisión y resultado
**Resultado**: Mixto. Se revoca la providencia recurrida por falta de fundamentación (nulidad). Se ordena al a-quo dictar un nuevo auto resolutivo debidamente fundado. No se expide sobre el fondo del recurso penal.

**Parte favorecida**: El apelante (no identificado).
**Parte perjudicada**: La jueza de grado (por no cumplir con la carga de fundamentación).

## Doctrina / criterio relevante
1. **Deber de fundamentar**: Las resoluciones judiciales, inclusive las denegatorias, deben ser fundadas en derecho. Su omisión convierte a la alzada en "juez de procedimiento" y no en tribunal revisor (art. 34 inc. 4° CPCC).
2. **Bien jurídico en usurpación**: La protección del art. 181 CP abarca no solo la propiedad en sentido lato, sino también el ejercicio de derechos reales, la posesión, la tenencia y la cuasiposesión.
3. **Consumación del delito**: La acción típica es el despojo total o parcial del inmueble mediante violencia, engaño, amenazas, abuso de confianza o clandestinidad, que implique exclusión del poder de señorío del poseedor, tenedor o cuasiposeedor.

## Señales para favorabilidad
- **Favorable**: Para quien sostenga que una resolución judicial debe ser fundada (utilizable para impugnar actos judiciales arbitrarios o meramente rituales).
- **Útil para el fondo penal**: Define un criterio amplio sobre bien jurídico protegido (incluye posesión y tenencia), lo que puede favorecer a quien invoque protección contra usurpaciones sin ser propietario formal.
- **Desfavorable**: Si se pretende sostener que un rechazo sumario sin fundamentación es válido.
- **No relacionado directamente** con casos de usurpación material donde no se discuta la fundamentación de resoluciones.

## Cita sugerida
ESTADO PROVINCIAL c/ BERNARD DANIEL ALBERTO s/ USURPACION DE PROPIEDAD, Cámara de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala C, Santiago del Estero, 03/03/2003 (ID SAIJ: FA03220081). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-180-0223-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Estado Provincial c/ Bernard Daniel Alberto s/, SAIJ, 03/03/2003, 3220081.