---
titulo: "Estado Provincial c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 17/07/2009
fuero: Constitucional
numero: 9300053
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0039-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estado-provincial-c-s-7c352faa-6979-4748-932d-98c0b08d4085
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estado Provincial c/  s/

CORTE DE JUSTICIA · 17/07/2009

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** Sentencia interlocutoria Nº 109
- **Expediente Corte:** Nº 035/2009
- **Carátula:** Estado Provincial plantea Inhibitoria del Juzgado de 1ra Inst. Civ. Com. Lab. de la 3ra Circunscripción Judicial - Belén - en Expte. Nº 022/2009 "Baigorrí, Héctor Omar c/ Estado Provincial s/ Demanda Laboral"
- **Tribunal:** Corte de Justicia de Catamarca
- **Fecha:** 17/07/2009
- **Jurisdicción:** Catamarca, Argentina
- **Fuero:** Constitucional (Competencia)
- **Jueces:** Luis Raúl Cippitelli, Amelia Sesto de Leiva, José Ricardo Cáceres
- **ID SAIJ:** FA09300053
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0039-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: inhibitoria competencia` `contingencia: conflicto laboral vs contencioso administrativo` `hechos clave: empleado público reclama adicionales por CCT 57/75, no reclamo administrativo previo, Estado planta inhibitoria` `normas: CCT 57/75, Art. 204 Constitución Provincial` `doctrina: competencia se determina por hechos de demanda y derecho invocado, no por defensa` `resultado: rechazo de inhibitoria` `parte favorecida: trabajador (Héctor Omar Baigorrí)` `parte perjudicada: Estado Provincial` `fuero competente: Laboral`

## Hechos y conflicto
Empleado público (Dirección del Agua y Ambiente) demanda al Estado Provincial reclamando adicionales por tareas peligrosas e insalubres (enero 2007 a febrero 2009) basado en CCT 57/75. No efectuó reclamo administrativo previo. El Estado plantea inhibitoria ante la Corte, alegando que la materia es contencioso-administrativa, no laboral, y que la Corte es competente.

## Cuestión jurídica
¿Corresponde la competencia de la Corte de Justicia (fuero contencioso administrativo) o del juez laboral para conocer una demanda de un empleado público que reclama diferencias salariales por adicionales previstos en un convenio colectivo?

## Decisión y resultado
La Corte rechaza la inhibitoria y se declara incompetente, ordenando que el juez laboral de Belén (3ra Circunscripción) entienda en la causa.

## Doctrina / criterio relevante
- La competencia se determina por los hechos expuestos en la demanda y el derecho invocado, no por la defensa del demandado (Fallos 308:229; 310:1116; 311:172).
- El reclamo de diferencias de haberes por bonificaciones y adicionales de un CCT es materia laboral, aunque el actor sea empleado público, si no se impugna un acto administrativo.
- La competencia de la Corte en contencioso administrativo (art. 204 Const. Prov.) exige que exista resolución administrativa de última instancia que vulnere un derecho de carácter administrativo, lo que aquí no ocurre.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE para el trabajador** que demanda al Estado por diferencias salariales laborales: afirma que la competencia es del fuero laboral, no contencioso administrativo.
- **DESFAVORABLE para el Estado** que intenta desplazar la competencia invocando naturaleza administrativa del vínculo.
- **NO RELACIONADO** si el caso futuro involucra impugnación de un acto administrativo o reclamo estrictamente administrativo.

## Cita sugerida
Estado Provincial c/ s/ Inhibitoria (Expte. Nº 022/2009 "Baigorrí, Héctor Omar c/ Estado Provincial s/ Demanda Laboral"), Corte de Justicia de Catamarca, 17/07/2009, ID SAIJ FA09300053, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-350-0039-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Estado Provincial c/  s/, SAIJ, 17/07/2009, 9300053.