Estancia Tres Lagunas SA c/ Ragone, Miguel s/ (SAIJ, 10/04/2013)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: Expte. Nº 21.294/11 (Juzgado 1ª Instancia), CAM Nº 404.842/12 (Sala I)
Carátula: ESTANCIA TRES LAGUNAS SA c/ RAGONE, Miguel s/ Acción meramente declarativa
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala Primera
Fecha: 10 de abril de 2013
Jurisdicción: Salta
Fuero: Procesal Civil y Comercial (acción meramente declarativa)
Magistrados: DAVID, Sergio Miguel Ángel; LOUTAYF RANEA, Liliana Teresa; RODRIGUEZ, Adriana María
Fuente: SAIJ, ID FA13170112, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-211-0713-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: medida cautelar, contingencia: servidumbre de paso, hechos clave: camino vecinal, obstrucción de tránsito, producción agrícola, normas: CPCC art. 202, ley 7324, doctrina: fumus bonis iuris, periculum in mora, anticipo de jurisdicción, resultado: revocación, concesión de cautelar, parte favorecida: actora (Estancia Tres Lagunas SA), fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Estancia Tres Lagunas SA promovió acción declarativa de certeza para que se declare que un camino que atraviesa la propiedad del demandado Ragone es vecinal y tiene derecho a transitarlo. Solicitó medida cautelar de prohibición de innovar para que Ragone no obstaculice el paso de sus dependientes. El juez de primera instancia rechazó la cautelar por entender que concederla implicaba prejuzgar el fondo y por falta de mediación previa. La actora apeló, alegando que el camino es el único transitable, que su establecimiento está en plena producción y existe riesgo de un nuevo corte.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder la medida cautelar de prohibición de innovar en una acción meramente declarativa sobre la naturaleza de un camino, aunque ello implique un anticipo de jurisdicción sobre el fondo?

Decisión y resultado

La Sala revocó el rechazo de la cautelar y decretó la prohibición de innovar, ordenando al demandado abstenerse de obstaculizar el libre tránsito del personal de la actora mientras dure el proceso, previa caución suficiente a satisfacción del juez de grado. Resultado favorable a la actora.

Doctrina / criterio relevante

Anticipo de jurisdicción: El examen de la cautelar no importa prejuzgamiento sobre el fondo; es inherente a la medida evaluar provisionalmente la verosimilitud del derecho para evitar perjuicios irreparables.
Verosimilitud del derecho (fumus bonis iuris): No se exige plena prueba sino apariencia de verdadero derecho. Se acreditó con el acta del Juez de Paz que constata que es el único camino transitable y que el fundo está en producción.
Peligro en la demora (periculum in mora): Puede presumirse de la duración del proceso y de la existencia de cortes previos. Basta el temor fundado de un daño inminente.
Provisionalidad: La concesión no es definitiva; puede revisarse si el demandado opone defensas (art. 202 CPCC).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien solicita una medida cautelar en un conflicto de servidumbre de paso o acceso a fundo, especialmente si acredita verosimilitud con prueba documental sumaria y peligro de daño inminente.
Desfavorable para quien se opone a la cautelar, pues el fallo admite el anticipo de jurisdicción y flexibiliza la exigencia de prueba plena.
Mixto si el caso futuro no presenta similar acreditación de verosimilitud o no hay riesgo de alteración de la situación de hecho.

Cita sugerida

ESTANCIA TRES LAGUNAS SA c/ RAGONE, Miguel s/ Acción meramente declarativa, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala Primera, 10/04/2013, Expte. Nº 21.294/11 (CAM Nº 404.842/12), ID FA13170112, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.