Esteban Berrios, Romina Micaela c/ Tren Patagónico S.A. s/ (SAIJ, 26/03/2025)

Datos de identificación y cita

Número / ID SAIJ: FA25050048
Carátula: Esteban Berrios, Romina Micaela c/ Tren Patagónico S.A. s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Río Negro)
Sala: S (unipersonal)
Fecha: 2025-03-26
Jurisdicción: Río Negro
Fuero: LABORAL
Magistrados: María Cecilia Criado (voto sin disidencia), Ricardo A. Apcarian, Liliana Laura Piccinini, Sergio M. Barotto, Sergio G. Ceci
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0505-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: interpretación contractual hechos clave: contrato eventual, continuación de tareas, desaparición de causa excepcional normas: LCT arts. 10, 90; Ley 24013 art. 27; CN art. 14 bis doctrina: primacía de la indeterminación del plazo, principio de continuidad, excepcionalidad del contrato eventual resultado: no surge explícito parte favorecida: no surge parte perjudicada: no surge fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se detallan en el texto. Se infiere que la actora reclamó la calificación de su vínculo como contrato por tiempo indeterminado, pese a haber sido formalmente contratada como eventual. La defensa (Tren Patagónico S.A.) sostuvo la validez de la modalidad eventual. No hay constancia de prueba ni de resolución de instancias anteriores.

Cuestión jurídica

Determinar si, cesadas las causas excepcionales que justificaron un contrato eventual, la continuación de la prestación de tareas convierte automáticamente la relación en una por tiempo indeterminado, o si sigue rigiendo la modalidad original.

Decisión y resultado

El voto de la Dra. Criado (sin disidencia) establece doctrina sobre la interpretación de los contratos eventuales, pero el texto del fallo no expresa la decisión concreta del tribunal (no se indica si confirmó, revocó o hizo lugar a la queja). No surge parte favorecida.

Doctrina / criterio relevante

Principio de indeterminación del plazo: La LCT y la Ley 24013 privilegian la contratación por tiempo indeterminado (arts. 90 LCT y 27 LNE). La eventualidad es excepción y debe interpretarse restrictivamente.
Cesación de la causa eventual: Si desaparecen las causas excepcionales y el trabajador continúa prestando las mismas tareas, el contrato se convierte en indeterminado (mutatis mutandi).
Relación de reemplazo: Es el único caso en que la continuidad no implica fraude, pero solo hasta que cesa la causa que justificó la eventualidad.
Principios aplicables: Continuidad (art. 10 LCT), conservación y protectorio (art. 14 bis CN). En caso de duda, se presume contrato por tiempo indeterminado.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien sostiene que la continuación de tareas luego de cesada la causa eventual transforma el vínculo en indeterminado (trabajador).
Desfavorable para el empleador que pretenda mantener la calificación de eventual pese a la continuidad.
Útil para analogía fáctica: Si los hechos de un caso posterior muestran trabajador contratado como eventual que siguió prestando servicios después de desaparecer la causa excepcional, el fallo apoya su postura.
Dato ausente: No hay cuantía ni resultado concreto, lo que limita la cita para comparar decisión final.

Cita sugerida

Esteban Berrios, Romina Micaela c/ Tren Patagónico S.A. s/ ordinario - queja, Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, 26/03/2025, SAIJ FA25050048, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0505-2ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.