---
titulo: "Esteban, José c/ Appia Argentina S.A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 22/09/1992
fuero: Civil  y  comercial
numero: 92010226
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0102-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/esteban-jose-c-appia-argentina-s-a-s-a7df3bed-8411-4ac5-bcb3-039a542617e5
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Esteban, José c/ Appia Argentina S.A. s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 22/09/1992

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Carátula**: Esteban, José c/ Appia Argentina S.A. s/ Escrituración  
- **Tribunal**: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires  
- **Sala/Instancia**: S  
- **Fecha**: 22/09/1992  
- **Jurisdicción**: Provincia de Buenos Aires  
- **Fuero**: Civil – Comercial  
- **Magistrados**: Laborde - Mercader - San Martín - Pisano - Salas  
- **Fuente**: SAIJ - **ID**: FA92010226  
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0102-9ots-eupmocsollaf  

## Tags para análisis posterior
`materia: procesal` `contingencia: recurso extraordinario` `hechos clave: escrituración, interpretación contractual` `normas: arts. 163 inc. 6°, 34 inc. 4° CPCC` `doctrina: insuficiencia del recurso, congruencia` `resultado: desestimatorio` `parte favorecida: no surge del texto` `parte perjudicada: recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
El texto disponible no detalla los hechos de la demanda de escrituración. Solo se refiere a los recursos interpuestos contra una sentencia de Cámara. El recurrente alegó violación de ley y doctrina, pero no indicó con claridad las normas supuestamente infringidas ni desvirtuó los fundamentos del fallo atacado.

## Cuestión jurídica
¿Cumple el recurso de inaplicabilidad de ley con la carga de precisar la ley o doctrina legal violada, y el recurso de nulidad con la de impugnar el mérito del fallo?

## Decisión y resultado
**Recurso desestimado** por insuficiencia técnica:  
- El recurso de inaplicabilidad omitió identificar concretamente la norma o doctrina violada.  
- El recurso de nulidad se limitó a cuestionar el acierto de la sentencia, desplazando la cuestión.  
El Tribunal confirmó la sentencia impugnada, sin expedirse sobre el fondo del caso de escrituración.

## Doctrina / criterio relevante
1. **Recurso de inaplicabilidad**: debe indicar de forma clara y concreta la ley o doctrina legal violada o mal aplicada; la Corte no puede suplir ese déficit por inferencia.  
2. **Recurso de nulidad**: no es la vía para impugnar el mérito o acierto del fallo.  
3. **Principio de congruencia**: no se viola si el juez encuadra jurídicamente el caso de manera distinta a la pretendida por las partes, siempre que resuelva sobre las pretensiones sometidas y solo sobre ellas (arts. 163 inc. 6° y 34 inc. 4° CPCC).  
4. **Interpretación documental**: es cuestión de hecho ajena a la instancia extraordinaria, salvo absurdo.

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para la parte que defiende la sentencia de Cámara (se confirma).  
- **DESFAVORABLE** para la parte que interpuso el recurso (recurrente).  
- **MIXTO / NO RELACIONADO** si el caso futuro no involucra recursos extraordinarios por insuficiencia técnica o debate sobre congruencia.  
- **Utilidad para analogía**: sirve para sostener que el recurso de inaplicabilidad exige una impugnación precisa de la ley o doctrina aplicada; si se omite, el recurso es desestimable. También fija estándar sobre congruencia y límites de la instancia extraordinaria.

## Cita sugerida
**Esteban, José c/ Appia Argentina S.A. s/ Escrituración**, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 22/09/1992, ID SAIJ FA92010226, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-622-0102-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Esteban, José c/ Appia Argentina S.A. s/, SAIJ, 22/09/1992, 92010226.