---
titulo: "Estela Noemi Salto c/ Gomez Julio A. s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA"
fecha: 05/02/2004
fuero: Penal
numero: 4220002
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0224-0ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estela-noemi-salto-c-gomez-julio-a-s-7a8f7d18-1f61-4f13-a7cc-162d48dbd61f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estela Noemi Salto c/ Gomez Julio A. s/

SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA · 05/02/2004

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número / ID fuente**: FA04220002 (SAIJ)
- **Carátula**: ESTELA NOEMI SALTO c/ GOMEZ JULIO A. s/ S.D. HOMICIDIO SIMPLE E.P. DE ESTELA NOEMI SALTO S/CASACION
- **Tribunal**: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Santiago del Estero)
- **Sala**: S
- **Fecha**: 2004-02-05
- **Jurisdicción**: Santiago del Estero
- **Fuero**: PENAL (local)
- **Magistrados**: OLIVERA-AMIN DE LAVAISSE-NEIROT DE JARMA
- **URL**: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0224-0ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: penal` `contingencia: homicidio simple` `hechos clave: homicidio con alcohol` `normas: CP art. 34 inc. 1` `doctrina: plenario "Segura"` `resultado: desfavorable` `parte favorecida: acusación / víctima` `parte perjudicada: condenado` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto
Procesado condenado por homicidio simple. Defensa alegó inimputabilidad por ebriedad (art. 34 inc. 1 CP) sosteniendo que el alcohol le impidió comprender la criminalidad del acto. Rechazada en instancia. Recurren en casación cuestionando valoración de prueba y falta de certeza.

## Cuestión jurídica
¿Puede el tribunal de casación revisar la apreciación de la prueba realizada por el tribunal de juicio? ¿Corresponde aplicar la eximente de inimputabilidad por ebriedad si no se acredita ebriedad aguda o perturbación grave de la conciencia?

## Decisión y resultado
**Desfavorable para el condenado**. Rechaza el recurso de casación. Confirma la condena.
- La Cámara es soberana en la apreciación de la prueba; el control en casación es limitado y no permite nuevo examen probatorio.
- No existe prueba de ebriedad aguda ni amnesia; los acusados conservaban percepción y coherencia. No corresponde aplicar la doctrina del plenario "Segura".

## Doctrina / criterio relevante
1. **Casación y prueba**: La valoración de los medios probatorios es facultad exclusiva del tribunal de juicio y no es revisable en casación, salvo arbitrariedad manifiesta (no acreditada aquí).
2. **Inimputabilidad por ebriedad**: Para eximir, debe probarse una ebriedad aguda que genere perturbación grave de la conciencia que impida comprender la criminalidad o dirigir las acciones. La mera ingesta de alcohol, sin amnesia ni afectación grave, no alcanza. La doctrina del plenario "Segura" (que retrotrae el análisis al momento de la ingesta) solo se aplica si se prueba el estado de inconsciencia al momento del hecho.

## Señales para favorabilidad
- **Desfavorable** para quien intente cuestionar la valoración de pruebas por la vía casatoria o pretenda la eximente de ebriedad sin prueba concreta de ebriedad aguda.
- **Favorable** para la acusación o para quien defienda la soberanía del tribunal de mérito en la apreciación probatoria.
- **Mixto** si se invoca el plenario "Segura" como doctrina favorable a la inimputabilidad (aquí se rechaza por falta de prueba específica).

## Cita sugerida
ESTELA NOEMI SALTO c/ GOMEZ JULIO A. s/ HOMICIDIO SIMPLE S/CASACION, Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, Sala S, 05/02/2004, ID SAIJ: FA04220002. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-200-0224-0ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Estela Noemi Salto c/ Gomez Julio A. s/, SAIJ, 05/02/2004, 4220002.