Ester Teresa Tejerina c/ Marta Teresa Cormenzana de Sánchez de Bustamante y Saúl Teófilo Sánchez de Bustamante s/ (SAIJ, 25/09/2002)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ester Teresa Tejerina c/ Marta Teresa Cormenzana de Sánchez de Bustamante y Saúl Teófilo Sánchez de Bustamante s/ ordinario por daños y perjuicios
Tribunal: Superior Tribunal de Justicia de Jujuy
Sala: S
Magistrados: Del Campo, Valdecantos, Arnedo, Noceti, Alsina (hab.)
Fecha: 25/09/2002
Jurisdicción: Jujuy (Argentina)
Fuero: Civil-Procesal
Ámbito: Local
ID SAIJ: FA02200004
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0022-0ots-eupmocsollaf
Expediente: Nro. 5921/01 (L.A.N 45 F 860/863 N 379)

Tags para análisis posterior

materia: responsabilidad civil accidente tránsito contingencia: concurrencia de culpas hechos clave: velocidad antirreglamentaria, peatón en calzada nocturna ruta transitada normas: no cita artículos específicos (doctrina jurisprudencial) doctrina: apreciación de prueba - arbitrariedad - irrevisabilidad resultado: modifica porcentajes de responsabilidad parte favorecida: demandada (Cormenzana / Sánchez de Bustamante) parte perjudicada: actora (Tejerina) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accidente de tránsito. La conductora del automóvil circulaba a velocidad antirreglamentaria y realizó maniobra evasiva inidónea. La víctima (peatón) se desplazaba de noche sobre la calzada en una ruta altamente transitada, en época invernal. El tribunal inferior confirmó un porcentaje de responsabilidad que el Superior modifica.

Cuestión jurídica

Determinar si la conducta de la víctima (peatón) releva al conductor de parte de la responsabilidad, y si es posible revisar la valoración de la prueba por vía del recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

El Superior Tribunal de Justicia declara arbitraria la adjudicación de responsabilidad de instancias anteriores. Modifica los porcentajes: 40% a cargo de la demandada (conductora) y 60% a cargo de la víctima (peatón). Rechaza el recurso de inconstitucionalidad en cuanto a la apreciación de la prueba, por no demostrarse absurdo.

Doctrina / criterio relevante

La velocidad antirreglamentaria y la maniobra evasiva inidónea no relevan a la víctima que con su propia conducta (desplazarse de noche sobre la calzada en ruta transitada) aportó un elemento sustancial al daño.
La valoración de la prueba por jueces inferiores es irrevisable por recurso de inconstitucionalidad, salvo que mediare absurdo interpretativo, lo que no se acreditó en el caso.
Cita precedentes "Meneces c/ Ruesjas", "Aramayo c/ Escobar" y "Benítez c/ Calderari".

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la parte demandada (conductor/aseguradora) por reducir su responsabilidad al 40%.
DESFAVORABLE para la parte actora (peatón/víctima) por imputarle 60% de culpa.
En casos futuros con hechos análogos (peatón imprudente en ruta, conductor con exceso de velocidad), este fallo favorece al conductor y perjudica al peatón.
No relacionado si la víctima no participó activamente en la causación del accidente (ej.: peatón en senda peatonal, conductor con culpa exclusiva).

Cita sugerida

Ester Teresa Tejerina c/ Marta Teresa Cormenzana de Sánchez de Bustamante y otro s/ ordinario por daños y perjuicios, Superior Tribunal de Justicia de Jujuy, 25/09/2002, ID SAIJ: FA02200004, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0022-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.