---
titulo: "Esterlina    S.A.  Casa de Cambio y Turismo; Bunge, Francisco Ricardo c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION"
fecha: 23/02/1995
fuero: Penal  y  economia y penal
numero: 95000031
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0005-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/esterlina-s-a-casa-de-cambio-y-turismo-bunge-francisco-ricardo-c-s-f873c388-49c6-4183-bd3f-4c2fcd29cfd2
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Esterlina    S.A.  Casa de Cambio y Turismo; Bunge, Francisco Ricardo c/  s/

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION · 23/02/1995

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Fuente**: SAIJ – ID: FA95000031  
- **Carátula**: Esterlina S.A. Casa de Cambio y Turismo; Bunge, Francisco Ricardo c/ s/  
- **Tribunal**: Corte Suprema de Justicia de la Nación  
- **Fecha**: 23/02/1995  
- **Jurisdicción**: C.A.B.A. – Fuero: Penal Económico – Ámbito federal  
- **Sala/Instancia**: S (mayoría)  
- **Magistrados**: Nazareno, Moline O’Connor, Belluscio, Petrachi, Bossert (mayoría); en disidencia: Levene, Boggiano, López; abstención: Fayt  
- **URL**: [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0005-9ots-eupmocsollaf)

## Tags para análisis posterior
`materia: infracción ley 19.359 (cambio)` `contingencia: control de cambios – bonex` `hechos clave: colocación bonex en exterior – falta depósito BCRA – negociación marginal` `normas: art. 1 inc. b), e), f) ley 19.359; art. 280 CPCCN` `doctrina: necesidad de correlación entre sanción y bien jurídico – proscripción de analogía` `resultado: recurso inadmisible – condena confirmada` `parte favorecida: Fisco/BCRA` `parte perjudicada: Esterlina S.A. y Bunge` `fuente: SAIJ FA95000031`

## Hechos y conflicto
Una firma colocó bonos externos (bonex) por su precio en dólares en plaza extranjera, omitió depositarlos en la cuenta del Banco Central y eventualmente los negoció en el mercado marginal. La Cámara la condenó por infracción a la ley 19.359 (arts. 1 inc. b, e, f) y canceló su autorización para operar en cambios. Los condenados recurrieron en queja por recurso extraordinario denegado.

## Cuestión jurídica
Si la operación con bonex en el exterior sin depósito en BCRA constituye una “operación de cambios” punible y si existe sanción expresa para esa conducta.

## Decisión y resultado
La Corte Suprema **declaró inadmisible** el recurso extraordinario (art. 280 CPCCN), confirmando así la condena y la cancelación de la autorización. No se pronunció sobre el fondo.

## Doctrina / criterio relevante
- La colocación de bonex en el exterior por su precio en dólares no involucró moneda nacional, por lo que no es una operación de cambios en sentido técnico.  
- La falta de sanción expresa para esas conductas impide integrar la ley penal en blanco mediante analogía, pues debe existir correlación entre sanción y bien jurídico protegido.  
- No obstante, el recurso se rechazó por razones procesales (arts. 280 CPCCN), sin que la Corte analizara el fondo.

## Señales para favorabilidad
**MIXTO**:  
- *Desfavorable* para el condenado: se confirmó la condena y la cancelación de la autorización (el recurso fue inadmisible).  
- *Favorable* en la *ratio* (obiter): el tribunal federal sostuvo que la conducta no configura operación de cambios y carece de sanción expresa, criterio que puede invocarse en otros casos sustancialmente análogos si se logra sortear la admisibilidad procesal.

## Cita sugerida
Esterlina S.A. Casa de Cambio y Turismo; Bunge, Francisco Ricardo c/ s/, CSJN, 23/02/1995, SAIJ FA95000031, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-130-0005-9ots-eupmocsollaf.

## Cómo citar

Esterlina    S.A.  Casa de Cambio y Turismo; Bunge, Francisco Ricardo c/  s/, SAIJ, 23/02/1995, 95000031.