---
titulo: "Esteves, Juan Carlos."
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA EN FAMILIA Y SUCESIONES"
fecha: 17/10/2014
fuero: Procesal
numero: 14240077
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/camara-familia-sucesiones-local-tucuman-esteves-juan-carlos-sucesion-incidente-embargo-fa14240077-2014-10-17/123456789-770-0424-1ots-eupmocsollaf?&o=0&f=Total%7CFecha%7CEstado%20de%20Vigencia%5B5%2C1%5D%7CTema%7COrganismo%5B5%2C1%5D%7CAutor%5B5%2C1%5D%7CJurisdicci%F3n%5B5%2C1%5D%7CTribunal%5B5%2C1%5D%7CPublicaci%F3n%5B5%2C1%5D%7CColecci%F3n%20tem%E1tica%5B5%2C1%5D%7CTipo%20de%20Documento/Jurisprudencia/Fallo
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/esteves-juan-carlos-15cff0c8-c7c1-47f9-8b4e-e99c83c34b2b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Esteves, Juan Carlos.

CAMARA EN FAMILIA Y SUCESIONES · 01 · 17/10/2014

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número/ID SAIJ:** FA14240077
- **Carátula:** ESTEVES, JUAN CARLOS
- **Tribunal:** Cámara en Familia y Sucesiones, Sala I
- **Fecha:** 17/10/2014
- **Jurisdicción:** Tucumán (Local)
- **Fuero:** Procesal / Sucesiones
- **Magistrados:** Valderrabano de Casas – Valls de Romano Norri
- **URL:** [SAIJ](https://www.saij.gob.ar/camara-familia-sucesiones-local-tucuman-esteves-juan-carlos-sucesion-incidente-embargo-fa14240077-2014-10-17)

## Tags para análisis posterior
`materia: sucesiones` `contingencia: temeridad y malicia` `hechos clave: conducta contradictoria del heredero` `normas: arts. 265 inc.8 y 43 CPC Tucumán` `doctrina: requisitos objetivo y subjetivo para temeridad` `resultado: confirma multa` `parte favorecida: ejecutante` `parte perjudicada: heredero y su letrado`

## Hechos y conflicto
En un proceso sucesorio, el juez de grado impuso una multa por temeridad y malicia al heredero y su representante (art. 265 inc.8 y 43 CPC Tucumán). Fundó la sanción en la conducta contradictoria: primero reconocieron la plena validez de la sentencia homologatoria y, meses después, la impugnaron negando su validez. El apelante recurrió la multa.

## Cuestión jurídica
Si la conducta del heredero (reconocer y luego negar la validez de la misma sentencia) configura temeridad y malicia procesal que justifica la multa.

## Decisión y resultado
La Cámara **confirmó** la multa. Rechazó el recurso por carecer de argumentos serios que desvirtúen la fundamentación del a quo. La parte apelante resultó perjudicada (desfavorable para el heredero y su letrado).

## Doctrina / criterio relevante
Para que exista temeridad y malicia se requieren dos requisitos concurrentes:
1. **Objetivo:** ausencia de razón para litigar.
2. **Subjetivo:** conocimiento de la parte de lo infundado de su posición procesal.
Ambos se verifican cuando la parte niega la validez de una sentencia que previamente había reconocido como válida, contradiciendo sus propios actos.

## Señales para favorabilidad
**DESFAVORABLE** para el heredero/litigante que actúa con contradicción procesal (reconoce y luego niega). **FAVORABLE** para el ejecutante/acreedor que denuncia temeridad y busca sanciones.

## Cita sugerida
ESTEVES, JUAN CARLOS s/ Sucesión – Incidente de embargo, Cámara en Familia y Sucesiones de Tucumán (Sala I), 17/10/2014, ID SAIJ FA14240077, disponible en [URL].

## Cómo citar

Esteves, Juan Carlos., SAIJ, 17/10/2014, 14240077.