---
titulo: "Estevez Gonzalo Federico c/ Fiat Auto Argentina SA y Otro s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL"
fecha: 09/03/2016
fuero: Penal
numero: 16130064
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0316-1ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estevez-gonzalo-federico-c-fiat-auto-argentina-sa-y-otro-s-f9b61df2-6942-4295-85de-11fcd1bda89e
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estevez Gonzalo Federico c/ Fiat Auto Argentina SA y Otro s/

CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL · C · 09/03/2016

## Resumen

## Datos de identificación y cita
- **Número:** FA16130064
- **Expediente:** No especificado
- **Carátula:** ESTEVEZ GONZALO FEDERICO c/ FIAT AUTO ARGENTINA SA Y OTRO s/ ORDINARIO
- **Tribunal:** CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL, Sala C
- **Fecha:** 09/03/2016
- **Jurisdicción:** C.A.B.A.
- **Fuero:** Comercial (etiquetado como "PENAL" en metadatos, pero el contenido refiere a fuero comercial/defensa del consumidor)
- **Magistrados:** Garibotto (disidente), Villanueva, Machin
- **Fuente:** SAIJ
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0316-1ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior
`materia: defensa del consumidor` `contingencia: reparación no satisfactoria` `hechos clave: compraventa automotor, garantía, reparaciones reiteradas` `normas: ley 24240 arts. 8 bis, 11, 14-c, 17, 40; CCCN 1097` `doctrina: reparación insatisfactoria, opción del consumidor, sustitución del bien` `resultado: favorable al consumidor (mayoría)` `parte favorecida: consumidor (ESTEVEZ)` `parte perjudicada: fabricante (FIAT AUTO ARGENTINA SA)` `fuente: SAIJ FA16130064`

## Hechos y conflicto
Contrato de compraventa de automotor. El vehículo presentó defectos y fue llevado a reparar varias veces bajo garantía del fabricante. Las reparaciones no lograron solucionar los problemas de forma satisfactoria. El consumidor demandó por incumplimiento, reclamando indemnización por desvalorización del rodado (según el voto mayoritario) o la opción de resolver el contrato (según el disidente).

## Cuestión jurídica
Determinar si las reparaciones efectuadas fueron "satisfactorias" en los términos del art. 17 de la Ley 24.240, y si el consumidor tiene derecho a optar por la sustitución del bien o indemnización sin necesidad de seguir aceptando reparaciones reiteradas.

## Decisión y resultado
**Mayoría (Villanueva, Machin):** Favorable al consumidor. Las reparaciones no fueron satisfactorias. El consumidor tiene derecho a optar por la sustitución del vehículo o el monto necesario para adquirir uno igual, sin detracciones. Se condena a la automotriz.

**Disidencia (Garibotto):** Desfavorable al consumidor. Considera que el rodado fue reparado satisfactoriamente porque el consumidor optó por reclamar indemnización por desvalorización, no la resolución. No se probó que la reparación no fuera óptima.

## Doctrina / criterio relevante
- La "reparación no satisfactoria" del art. 17 LDC es el único extremo que condiciona la opción del consumidor. No exige que el consumidor siga llevando el bien al taller tras sucesivas frustraciones.
- La reparación debe producirse en términos razonables, ya sea en una sola intervención o en un número que no coloque al consumidor en situación vejatoria (art. 8 bis LDC y CCCN 1097).
- El derecho a la sustitución incluye el goce implícito de adquirir un bien igual, por lo que debe entregarse uno similar o el monto necesario sin detracciones.
- Cita precedente: "Bosio Martina Belén c/ Sudamerican Autos SA y otro s/ ordinario" del 2.12.14 (Sala C).

## Señales para favorabilidad
- **FAVORABLE** para consumidores que hayan sufrido reparaciones reiteradas e insatisfactorias de productos adquiridos bajo garantía.
- **DESFAVORABLE** para fabricantes o proveedores que alegan que las reparaciones fueron suficientes, a menos que prueben que fueron óptimas y en términos razonables.
- **MIXTO** según la posición procesal: la mayoría es favorable al consumidor; la disidencia es desfavorable. Citar según la postura que se defienda.
- **NO RELACIONADO** si el caso no involucra garantía de fabricante, reparación insatisfactoria o defensa del consumidor.

## Cita sugerida
**"ESTEVEZ GONZALO FEDERICO c/ FIAT AUTO ARGENTINA SA Y OTRO s/ ORDINARIO"** – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala C, 09/03/2016, SAIJ FA16130064. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-460-0316-1ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Estevez Gonzalo Federico c/ Fiat Auto Argentina SA y Otro s/, SAIJ, 09/03/2016, 16130064.