---
titulo: "Estigarribia de Marti, Graciela; González, Roberto c/  s/"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "SUPREMA CORTE DE JUSTICIA"
fecha: 12/03/1996
fuero: Penal
numero: 96010514
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0106-9ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estigarribia-de-marti-graciela-gonzalez-roberto-c-s-dff34b0a-2a64-49dc-a145-ec3db28b098f
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estigarribia de Marti, Graciela; González, Roberto c/  s/

SUPREMA CORTE DE JUSTICIA · 12/03/1996

## Resumen

## Datos de identificación y cita

- **Número/ID:** FA96010514 (SAIJ)
- **Carátula:** Estigarribia de Marti, Graciela; González, Roberto c/ s/
- **Tribunal:** SUPREMA CORTE DE JUSTICIA (Provincia de Buenos Aires)
- **Sala/Instancia:** S
- **Fecha:** 1996-03-12
- **Jurisdicción:** Provincia de Buenos Aires
- **Fuero:** Penal
- **Ámbito:** Local
- **Magistrados:** Ghione - Rodríguez Villar - San Martín - Laborde - Mercader
- **URL:** https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0106-9ots-eupmocsollaf

## Tags para análisis posterior

`materia: penal` `contingencia: recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley` `hechos clave: violación y homicidio calificado, insuficiencia recursiva` `normas: arts. 238, 286, 431 CPP Bs. As.; art. 80 inc. 7° CP` `doctrina: fundamentación del recurso extraordinario en juicio oral` `resultado: rechazo del recurso` `parte favorecida: Estado/acusación` `parte perjudicada: imputado recurrente` `fuente: SAIJ`

## Hechos y conflicto

El recurrente (imputado condenado por violación y homicidio calificado) interpuso recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley contra la sentencia de Cámara dictada en juicio oral. Sostuvo que se violaron los arts. 286 y 431 del CPP y que el art. 238 CPP era aplicable. Denunció que la encartada (probablemente coimputada o testigo) fue apremiada en su indagatoria, y que el imputado no mató para violar (cuestionando la calificación del art. 80 inc. 7° CP). Defendió la insuficiencia de la prueba.

## Cuestión jurídica

¿El recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley cumple con los requisitos de fundamentación y cita legal para ser admisible cuando se impugna una sentencia de juicio oral?

## Decisión y resultado

**Rechazo del recurso por insuficiente.** La SCJBA declaró inadmisible el recurso, confirmando la sentencia condenatoria.

## Doctrina / criterio relevante

- El art. 238 CPP es **inaplicable al juicio oral** (la prueba se rige por el art. 286 CPP).
- Para impugnar la valoración probatoria en juicio oral, debe demostrarse violación concreta del art. 286 CPP, no bastan consideraciones personales.
- La denuncia de violación del art. 80 inc. 7° CP exige desvirtuar la conclusión del tribunal sobre el nexo entre muerte y violación, con apoyo en prueba y cita legal precisa.
- La impugnación de apremios en indagatoria requiere citar norma violada y demostrar efectos sobre la legalidad de la incorporación de dichos.

## Señales para favorabilidad

- **DESFAVORABLE** para el imputado condenado (rechaza su recurso).  
- **FAVORABLE** para la acusación o parte querellante (confirma condena).  
- Para casos futuros: si se pretende atacar una sentencia oral mediante recurso extraordinario, se exige **cita precisa de norma procesal aplicable** y **demostración concreta de error legal**, no meras discrepancias fácticas o valorativas.

## Cita sugerida

*Estigarribia de Marti, Graciela; González, Roberto c/ s/* – SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, 12/03/1996 – SAIJ ID FA96010514 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-415-0106-9ots-eupmocsollaf

## Cómo citar

Estigarribia de Marti, Graciela; González, Roberto c/  s/, SAIJ, 12/03/1996, 96010514.