---
titulo: "Estigarribia, Fabricio Alan s/ recurso de casación"
fuente: SAIJ · todos los fueros y jurisdicciones
tribunal: "CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL"
fecha: 17/06/2026
fuero: Penal y procesal
numero: 26810174
fuente_oficial: https://www.saij.gob.ar/view-document?guid=123456789-471-0186-2ots-eupmocsollaf
url: https://fallos.arguslegal.ai/saij/estigarribia-fabricio-alan-s-recurso-de-casacion-5f2c30ec-057a-48a1-97aa-bf85ef16312b
generado_por: Argus Fallos (resumen con IA a partir del texto del fallo; no es asesoramiento legal)
---

# Estigarribia, Fabricio Alan s/ recurso de casación

CAMARA NACIONAL DE CASACION EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL · 03 · 17/06/2026

## Resumen

## Cita
Estigarribia, Fabricio Alan s/ recurso de casación – CNCCC Sala 3, 17/06/2026, Reg. n° 990/2026, CCC 63657/2023/TO1/EP1/2/CNC1.

## Hechos y conflicto
El 9/5/2025, Estigarribia fue condenado a 5 años, 11 meses y 15 días de prisión por abuso de armas, amenazas agravadas, homicidio tentado y portación ilegal de armas (concurso real), y se dispuso mantener la modalidad de arresto domiciliario (art. 34, ley 24.660) que venía cumpliendo desde la instrucción. Con monitoreo electrónico instalado el 26/12/2025, el 16/2/2026 fue detenido por una riña con dos menores frente a su domicilio, lo que el juzgado de ejecución consideró un quebrantamiento grave e injustificado y ordenó revocar el arresto y su realojamiento en el SPF. La defensa recurrió en casación, alegando arbitrariedad, falta de acreditación del quebrantamiento, rutina preexistente avalada por los organismos de control, derecho penal de autor y que el expediente penal derivado había sido archivado.

## Cuestión y decisión
El problema jurídico fue si el juzgado de ejecución interpretó correctamente el art. 34 de la ley 24.660 al revocar la prisión domiciliaria por el incidente del 16/2/2026. La Cámara rechazó el recurso de casación, confirmando la revocación, con el voto de los jueces Jantus y Huarte Petite; sin costas (arts. 470, 471, 530 y 531 CPPN). Resultó así confirmada la decisión en contra de la defensa y del condenado, quien permanecerá en el SPF.

## Doctrina y señales de favorabilidad
La Sala entendió que el quebrantamiento de la obligación de permanencia quedó acreditado con el solo hecho de que el condenado se involucrara en un altercado en lugar de resguardarse en su domicilio, aun cuando no hubiera sentencia penal firme por ese suceso; verificado el incumplimiento, la revocación no requiere demostrar el resultado del proceso penal. Agregó que el arresto domiciliario acordado en juicio carecía de sustento normativo en la etapa de ejecución (no encuadraba en los supuestos de la ley 24.660 y el Código Penal). Es un fallo desfavorable para la defensa del condenado y para futuras solicitudes de mantenimiento de morigeraciones fundadas en acuerdos o rutinas históricas: refuerza el control estricto de las condiciones de cualquier forma de detención domiciliaria y la deferencia a la valoración del juez de ejecución.

## Tags
ejecución penal; revocación de arresto domiciliario; art. 34 ley 24.660; quebrantamiento; monitoreo electrónico; desfavorable a la defensa.

## Cómo citar

Estigarribia, Fabricio Alan s/ recurso de casación, SAIJ, 17/06/2026, 26810174.