Estigarribia, Federico Milcíades y otros c/ s/ (SAIJ, 25/03/2009)

Datos de identificación y cita

Carátula: Estigarribia, Federico Milcíades y otros c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (Sala S)
Fecha: 25/03/2009
Número/ID SAIJ: FA09380255
Magistrados: Maier (voto), Ruiz, Lozano, Conde (disidencia parcial), Casás (disidencia parcial)
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Procesal Penal
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0839-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal penal, recurso de inconstitucionalidad, sentencia definitiva, falta de acción, defensa oficial, depósito previo, queja denegada, portación de arma, excepción procesal

Hechos y conflicto

En un proceso penal por infracción al art. 189 bis (portación de arma de fuego de uso civil), la defensa planteó excepción de falta de acción e inconstitucionalidad. El tribunal de grado rechazó ambos planteos y confirmó la decisión. Contra ese auto, la defensa interpuso recurso de inconstitucionalidad, el cual fue denegado; luego presentó queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la decisión que rechaza la excepción de falta de acción (y el planteo de inconstitucionalidad) constituye sentencia definitiva a los fines del art. 27 de la ley 402, habilitando el recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja por no dirigirse contra sentencia definitiva (mayoría). El voto de Casás (disidencia parcial) agrega que corresponde intimar la integración del depósito previsto en el art. 34 LPTSJ. Resultado desfavorable para la defensa.

Doctrina / criterio relevante

Las decisiones que se limitan a medidas o provisiones durante la tramitación del proceso (como rechazar una excepción de falta de acción) no son sentencia definitiva en los términos del art. 27 de la ley 402. No procede el recurso de inconstitucionalidad contra autos meramente procesales que no ponen fin al proceso ni causan un gravamen irreparable.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa (impide revisar la excepción de falta de acción en esa etapa).
Favorable para la acusación (confirma la prosecución del proceso penal).
Contingencia: sirve para sostener que un planteo de falta de acción no habilita recurso de inconstitucionalidad hasta sentencia definitiva.
Analogía fáctica: útil si en un caso futuro se intenta recurrir un rechazo de excepción procesal antes del debate.

Cita sugerida

Estigarribia, Federico Milcíades y otros s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado (TSJ CABA, 25/03/2009, SAIJ FA09380255, https://www.saij.gob.ar/123456789-552-0839-0ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.