Estigarribia, José Miguel y otros c/ s/ (SAIJ, 15/10/1991)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA91010344 (SAIJ)
Carátula: Estigarribia, José Miguel y otros c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 15/10/1991
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (Pleno)
Magistrados: San Martín, Rodríguez Villar (en minoría), Mercader, Laborde, Negri, Salas
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal, homicidio en ocasión de robo, tentativa, nulidad de sentencia, debido proceso, contradicción lógica, recurso extraordinario, provincia de buenos aires, 1991

Hechos y conflicto

Recurso extraordinario de nulidad por omisión de cuestión esencial. La sentencia recurrida no guarda relación con la forma en que el tribunal resolvió una cuestión planteada, no calificó los hechos ni resolvió la situación de un imputado, violando el art. 156 de la Constitución Provincial. Se discute la posibilidad de aplicar el art. 165 CP (homicidio en ocasión de robo) en grado de tentativa (art. 42 CP).

Cuestión jurídica

¿Es procedente la tentativa en el delito de homicidio en ocasión de robo (art. 165 CP)? ¿Procede la nulidad de oficio cuando la sentencia aplica una escala penal más severa que la que correspondía según su propia fundamentación, generando contradicción incompatible con el debido proceso?

Decisión y resultado

La Corte anula de oficio la sentencia por contradicciones internas que descalifican el fallo como acto jurisdiccional y violan el debido proceso (art. 156 Const. Pcial.). La sentencia aplicó una escala más severa (art. 165 CP) que la que la propia a quo consideraba aplicable (art. 79 CP), incurriendo en una excepcional irregularidad.

Doctrina / criterio relevante

El art. 165 CP describe un robo calificado, y su tentativa es jurídicamente posible (art. 42 CP), pues la figura admite grado de tentativa.
Es jurídicamente imposible declarar consumado un robo meramente tentado por el solo hecho de haberse perfeccionado un elemento normativo del tipo (homicidio).
La contradicción insalvable entre la fundamentación y la parte dispositiva descalifica el fallo y habilita la nulidad de oficio por afectación del debido proceso.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para un imputado o defensa que alegue:

Aplicación indebida del art. 165 CP en grado consumado cuando el robo fue tentado.
Sentencia contradictoria en la fundamentación de la pena.
Violación del debido proceso por incongruencia lógica.

DESFAVORABLE si se pretende sostener la aplicación automática del art. 165 CP consumado sin considerar la tentativa del robo base.

Cita sugerida

Estigarribia, José Miguel y otros c/ s/, Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 15/10/1991, ID SAIJ FA91010344, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-443-0101-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.